Почему я не ругаю книги

[congregatio]

Хотя - нет, конечно, ругаю иногда. Редко, и в основном - за идеи, когда они конфликтуют с моими; то есть, "идеология против идеологии". Примерно так же, как могла бы нелестно высказаться о чьем-то посте в жежешке, в целом не затрагивая собственно писательских талантов автора. Ну, или простая вкусовщина а ля "совсем не моё". Когда не нравится по иным причинам - причины стараюсь держать при себе или обсуждать исключительно с близкими людьми.

Почему - об этом я уже писала. Это помимо того, что мне не хочется обидеть человека, особенно когда он мне ничего не сделал. Точнее - просто "когда он мне ничего не сделал". Когда сделал - хочется Но в основном - из банального чувства... не знаю... скромности, что ли. Или, точнее, осторожности. Ощущаю себя неловко, понимая, что при выражении недовольства языком или логикой сюжета автоматически сообщаю миру "не то что я, у меня-то все отлично и с тем, и с другим". Ибо, если бы я не считала, что у меня все ОК, я не вывешивала бы свои шыдевры на всеобщее обозрение, логично? У меня же нет приписки "буду благодарна за любую критику, текст сырой" и прочее... Да и настроя такого нет. И думаю, большинство авторов так же уверено, что у них все в порядке (даже среди тех, кто говорит обратное: говорит, потому что сейчас так положено, и если не хочешь прослыть скандалистом-графоманом, приходится реверансировать, благодарить и улыбаться).



Имеется на СИ традиция - составлять личные ТОПы. Кто-то просто перечисляет книги со своей оценкой, кто-то дает краткий отзыв; по-разному. Когда это делает просто читатель (есть на СИ и просто читательские разделы; но тут можно говорить и о других ресурсах с оценками) - это выглядит нормально. Бывает, обнаружив себя в одном из таких списков с низкой, с твоей точки зрения, оценкой, удивляешься и просматриваешь остальное. Видишь: ага, Пупкин - десятка... ну, понятно, согласен... Сидоров - девятка... хм, могло бы быть и побольше, но книга спорная, так что в целом согласен... щито?! Иванов "Последняя месть Седого" - десять?! А мне шесть?! Да он шутит!.. Ну, ладно, значит, не мой читатель, и Бог с ним.



С авторами ситуация другая. Читатель выражает недовольство замеченными огрехами (или тем, что ему таковыми показалось), находясь в положении "вижу, что не так, но сам написать "так" не потяну: писать не умею". Автор, указывая на недостатки, как человек, обладающий способностями к словотворчеству, должен уметь написать "так"; то есть, отмечая у собрата по перу нелогичный сюжет, незатягивающее повествование или плоских героев, сам должен уметь написать логично, увлекательно и объемно. По крайней мере, он фактически заявляет об этом своими замечаниями и присутствием в авторском стане. И когда этого не происходит - получается довольно неловко.



Почему я об этом вспомнила, собственно...

Сегодня увидела отзыв читателя на книгу автора, который когда-то заметил, оставляя комментарий к одной из моих книг - "оценку выше поставить не могу, в тексте много существенных недостатков". Увиденный мной сегодня отзыв был в духе "средненько, но сойдет". Кстати, уже не первый такой отзыв к произведениям того автора. Да, предваряя вопросы: мои книги тот читатель оценил выше И да, я знаю, что отзывам доверять нельзя. И да, я пыталась читать книгу того автора. В соответствии со своими принципами - о впечатлениях промолчу (и нет, его нет в моей френдленте ЖЖ или дайри, еслечо). И с мой точки зрения - тот автор со своим суждением о моих писательских недостатках в свете этого выглядит... м-м... Скажем так учтиво: не автором. Читателем, может быть. Ведь это читатель "знает, как надо, но не может сделать".



Понятно, что литература - штука субъективная во многих отношениях. Я бы сказала - в большинстве отношений. Объективности в ней - раз-два и обчелся. Одна из таких объективностей - это то, что оптимально совмещать ранги "автор" и "критик" в одном флаконе способны считанные единицы.



*Мелкий шрифт: все вышесказанное является моим имхом, имхастым, но неколебимым, у любого прочитавшего есть право с этим не согласиться, у меня есть право не согласиться с несогласным, и прочее бла-бла-бла, которое кагбэ подразумевается.