"Литературоведение - точная наука" (с) некий критик-рецензент с некоего сайта

[congregatio]

Есть на просторах Сети ЖЖ-сообщество "chto_chitat". "Посоветуйте книгу на тему...", "помогите узнать книгу по отрывку"; словом, один из многочсленных читательских форумов. Я там не состою, но время от времени заглядываю: среди десятков постов с рекомендациями в сообществе порой случаются посты "размышлятельного" толка - на темы что, почему и доколе в отечественной/зарубежной/мировой литературе, ими-то я и интересуюсь.

Сегодня одна из что_читальниц попыталась подвести итоги многолетнему спору на тему "какие книги хорошие/плохие, и как это определить". Почему я не выдержала и наваяла этот пост об этом упоминаю? Потому что в данных ею определениях и поспорить-то не с чем. и все, казалось бы, верно... И на первый взгляд - большинство этих пунктов объективны... Но ведь в реальности это не так. В "точной науке"(тм) литературоведении почти любой объективный критерий (кроме грамматики-пунктуации) моментально становится субъективным, даже тот, что, казалось бы, зиждется на основании логики.

Итак, критерии определения качества книги от члена сообщества:

1. Язык произведения. Язык должен быть понятен, доступен, при этом достаточно насыщен.

2. Реалистичность быта. Не путать с реализмом. Мир произведения должен быть настолько продуман, что в этот мир можно было бы поверить.

3. Реалистичность психологии персонажей. С людьми всё понятно, что касается всяких фэнтези и фантастических обитателей - характеры должны быть внутренне логичны.

4. Эмоциональное воздействие на читателя. Абсолютно субъективный критерий. Но, порой, только так можно оценить произведение сюрреалистическое, к которому не подходят критерии номер 2 и номер 3.

5. Индивидуальный почерк автора. Иногда для удовольствия от чтения достаточно и того, что "только так" пишет конкретный автор и более никто. Тогда получается, что читатель путешествует не столько по миру книги, сколько по внутреннему миру автора.

Дополнение от другого что_читателя:

6. Наличие внутренней мелодии в прозаическом тексте (Насколько автор владеет языком)

7. Ощущение подтекста со вторым и прочими планами.

8. И чтобы все это резонировало с душой.

И еще от одного:

9. В хорошем художественном произведении должна подниматься какая-то общечеловеческая проблема...

Пункты 4, 6, 8 и 9, на мой взгляд, выражены очень эмоционально и довольно расплывчато, но и все прочие, примененные разными людьми к разным произведениям, уверена на все 146%, дадут совершенно разные результаты и приведут к абсолютно разным выводам.

ИМХО до возведения литературоведения в ранг точных наук еще очень и очень далеко. А быть может, эта цель и вовсе недостижима. И быть может, это не так уж плохо.

@темы: критичное, литература

Comments

[Jaren Ral]

congregatio, да ну, критерии "за все хорошее против всего плохого"
Насыщенность языка, продуманность мира, логичность характеров, эмоциональное воздействие и каракули индивидуальный почерк автора и т.д. - это настолько все субъективно...

Про внутреннюю мелодию текста инквизитор Гессе с баяном? и душевный резонатор я вообще молчу

Просто одни умеют рассказывать цепляющие истории, а другие - нет))

[congregatio]

Jaren Ral, вот, собственно, и я об этом
Не только здесь, а и где угодно любые с виду объективные критерии на практике применяются исключительно субъективно. К примеру, та самая "реалистичность поведения персонажей". Два разных критика в одном произведении могут увидеть как отлично прописанную логику, так и ее полное отсутствие. Или "внутренняя логика мира", ьуда же. Хотя, казалось бы, логика же! Она или есть, или ее нет, но тем не менее этот критерий, по-моему, второй по популярности в обсуждениях и комментариях (после увлекательности сюжета; которую, к слову, тоже объективно определить сложновато).

Меня удивило то, что автор этих пунктов была уверена: вот, наконец-то, она вывела некие закономерности, которые положат конец всем спорам!

инквизитор Гессе с баяном?

[Jaren Ral]

congregatio, Ну, в данном случае тут все в кучу - и литературоведческое, и вкусовщина, и правила русского языка, и эмоциональная реакций Дама пытается для себя вывести критерии идеальной книги. Это как качества идеального мужчины - когда читаешь полный набор, такая фигня выходит

[congregatio]

Это как качества идеального мужчины - когда читаешь полный набор, такая фигня выходит

А точно Отличное сравнение Причем, потом находишь совершенно не то, что вывела для себя в мысленном списке... и бац! - батюшки, вот же он, идеал!

[Jaren Ral]

congregatio, в общем, хорошая книга - это любовь)) причины которой фиг оценишь просто случилось и все.
Хотя у книги, написанной (переведенной) хорошим русским языком, с занимательным сюжетом, клевыми героями и моралью больше шансов понравиться.

Так же как у опрятного спортивного мужчины, который не курит, не матерится, с ЧЮ и ВО, богатым внутренним миром и моральным стержнем))))