Если тебя незаслуженно обидели - вернись и заслужи!
всякий литератор – имманентный оппозиционер действующей власти
===================
Вот. Вот из-за этого мы когда-то яростно поцапались с Далиным (и расплевались, так и не начав толком знакомство). (УПД: таки нет, все же не с Далиным congregatio.livejournal.com/648610.html). Тот тоже все никак не мог понять, как же это так - ТворецЪ (!) - и вдруг не в оппозиции власти?! Раз не в оппозиции - значит, запугали или заплатили. И всем советским фантастам приплачивали или запугивали. Да, всем. Да, без исключения. А ТворецЪ - он продавать себя не должен. Что значит "не продает"? Не может ТворецЪ написать что-то хорошее о власти. Да, о любой. Да, совсем-совсем не может. Никада.
М-дя. А вообще - это цитата из беседы автора статьи "Фантаст в большой литературе: проблема самосознания". Статья интересная, хотя и довольно... неоднозначная, на мой взгляд. Найдена благодаря ув. френду
alex_tverskoy через ссылку в его посте. Прочитав эту статью, тяжко вздохнула я, и сердце мое печалью преисполнилось. Это если у фантастов такие проблемы, то куда уж нам, фэнтезийщикам, деваться? Мы ж по такой классификации полными маргиналами получаемся. Или как там принято у нас - фэнтези тоже относится к "фантастической литературе" с пометкой "развлекательная"?
П.С. Кстати, непогрешимым критикам, которые "лучше автора знают, что он пишет, потому что специалисты", эту статью почитать тоже советую. О вас там тоже есть![:)](http://static.diary.ru/picture/3.gif)
===================
Вот. Вот из-за этого мы когда-то яростно поцапались с Далиным (и расплевались, так и не начав толком знакомство). (УПД: таки нет, все же не с Далиным congregatio.livejournal.com/648610.html). Тот тоже все никак не мог понять, как же это так - ТворецЪ (!) - и вдруг не в оппозиции власти?! Раз не в оппозиции - значит, запугали или заплатили. И всем советским фантастам приплачивали или запугивали. Да, всем. Да, без исключения. А ТворецЪ - он продавать себя не должен. Что значит "не продает"? Не может ТворецЪ написать что-то хорошее о власти. Да, о любой. Да, совсем-совсем не может. Никада.
М-дя. А вообще - это цитата из беседы автора статьи "Фантаст в большой литературе: проблема самосознания". Статья интересная, хотя и довольно... неоднозначная, на мой взгляд. Найдена благодаря ув. френду
![](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=17080?v=111.2)
П.С. Кстати, непогрешимым критикам, которые "лучше автора знают, что он пишет, потому что специалисты", эту статью почитать тоже советую. О вас там тоже есть
![:)](http://static.diary.ru/picture/3.gif)
В свою очередь, рекомендую любопытное интервью vz.ru/politics/2014/1/16/666224.html с президентом Фонда исторической перспективы Наталией Нарочницкой.
Взвешенное мнение про российскую политику и т.н. либералов.
По вашей ссылке статья тоже интересная, спасибо. Поразмышлять.
Мне кажется, что на западе к фантастике и фэнтези не такое снобское отношение, чем принятое у нас. Но могу ошибаться
Jaren Ral, вот я тоже могу ошибаться, но мне тоже так кажется
И менее известные, но от этого не менее понтовые.
У нас фентези маргинально, да. Точнее - непрестижно. И у нас еще делят условно на советскую "хорошую" фантастику (Стругацкие и Ефремов) и на всех остальных, жалких беллетристов
Jaren Ral, угу, и получается так, что фэнтезийщики у нас реально совсем на задворках ((
Бесит, да. Потому что я получаюсь тупым хавальщиком развлечений, а не интеллектуальным читателем, если считаю Зонис скучной
Jaren Ral, да, было такое
я получаюсь тупым хавальщиком развлечений, а не интеллектуальным читателем, если считаю Зонис скучной
Вот ничего не могу про нее сказать - не читала (( Наверное, надо бы ознакомиться, но мне не хочется. Потому что перенесение отношения с автора на книги у меня в подсознанке сидит, и я это знаю
При чтении его последней книги (про "Леди") мне все время казалось, что автор меня как женщину и читателя немножко наебывает