Нет, я не могу

[congregatio]

Я все-таки выскажусь. Я лопну, если не выговорюсь; пусть это и даст кому-то повод опять раздуть тему "папова вазмущаеца, што ее нипустили на первае места!", как это было в истории с МирФом. Повод, кому надо, все равно найдут, наврать, кому надо, все равно наврут; посему - пусть их... Так как победителя я знала заранее - у меня никаких ожиданий и не было, а потому и возмущаться повода нет; но честно говоря, я все же надеялась увидеть итоги (какими бы они не оказались) именно в количественном выражении. Сколько человек проголосовало за меня именно на данном ресурсе - мне, может быть, даже важнее знать, чем в отношении какого-либо другого сайта. ЕВПОЧЯ, как говорится.

Я, если кто не понял, о "Книге года" по фантлабовской версии. Вот мне лично - интересно, сколько человек сочло Ловца лучшим, пять, пятнадцать или стотыщпицот. Разница-то есть, правда? А между тем по каким-то невнятным причинам админы в упор отказываются эти результаты огласить. Причем, не поименно, без пояснений типа "столько-то проголосовавших находятся на сайте меньше года/полугода/трех месяцев, поэтому их голоса были забракованы"; нет, просто - итоговое число. Вот уже пять страниц (!) админов уговаривают это сделать, и они пять страниц отмахиваются пояснениями в духе "не будем, потому что гладиолус". Вот хоть убейте, а отговорки "это для того, чтобы не было холиваров" - звучат как насмешка. С каких пор оглашение результатов порождает срачи, а их сокрытие - предупреждает? Представляю себе выборы: "В президентской гонке победил Путин, за ним идут Зюганов и Жириновский, но процент голосов оглашен не будет во избежание народных бунтов". Сдается мне, хранители конкурсных секретов первыми назовут товарищей из избиркома идиотами.

@темы: Фантлаб

Comments

[Улленшпигель]

Правда т в том, что оглашение означает признание собственного мошенничества и вытягивание за уши широко популярного в узких кругах малопопулярного автора.

[Улленшпигель]

Моя реплика:
Как же требовалось подтасовывать результаты голосования, чтобы вытащить на первое место скучную и унылую книгу Зонис? Настолько, что сейчас стыдно опубликовать статистику...
CHRONOMASTER (мне в личку)
"Вам хочется срачь устроить? Вы хоть книгу читали или так лишь бы троллингом позаниматься?
Не нравится книга, голосуйте за другие, но это не значит, что ваше мнение как-то кореллируется с активным большинством на сайте.
Это подло писать так как вы пишите.
А этой подлостью вы занимаетесь, так как такие жалкие лживые выкрики остаются безнаказанными в интернете.
Если бы вы попробовали в лицо людям так говорить, я бы посмотрел, но нет вашей жалкой душонке это не под силу."

После чего тут же поставил мне минусы за все отзывы, причем, учитывая скорость сего процесса, он их явно не читал . Что безусловно доказывает его высокое моральное превосходство надо мной...

[Улленшпигель]

Глядите как моралофаги- модераторы с фантлаба негодуют:
"Уленшпигель Когда выйдете из бана советую вспомнить о том, что выкладывание личной переписки без согласия второго участника - как минимум подло."
Еще один негодует, что " чтобы вместо того, чтобы поздравить одно из организаторов конкурса с 8 марта, вы устраиваете никому ненужную бучу." Обращаю внимание на орфографию!
И естественно, что в литературной дискуссии абсолютно уместно: "Втащить бы вам пару раз"
Но такие мелочи моралофаг Мастино не замечает... Не ну чисто поржать...

[congregatio]

Улленшпигель, у меня вот какое вИдение ситуации congregatio.livejournal.com/698666.html?thread=... В принципе, так гораздо проще, чем что-то подтасовывать, рискуя попасться.

Мастино там, кстати, еще один из самых адекватных. Кстати, он голосовал за одного известного вам автора А вот правило, согласно которому нельзя выносить из лички написанные в ней оскорбления - идиотизм.

[Улленшпигель]

Это не правило, а мнение моралофага, который при этом почему то считает вполне допустимым использование подобных аргументов: "Втащить бы вам пару раз".