Dellarion про Пехов: Проклятый горн (Боевая фантастика) в 18:12 (+02:00) / 01-05-2014 /.../
По сути, ГГ перемещается по миру, но предпочитает это делать либо вначале, либо в конце каждого рассказа. Странная штука выходит: пришел – описание антуража, разрушенного города, заброшенного склепа, предверий Ада – набил кому-то рожу и…ушел. И так шесть раз у ряду.
=================================
Не, я таки сильно извиняюсь, а что он должен был делать? Остаться, прикупить домик, жениться, наплодить маленьких стражиков и заняться выращиванием помидоров? И так шесть раз подряд? Хотя на самом деле больше, учитывая, что книг четыре...
Я, конечно, может, чего не понимаю, но в этом кагбэ работа стража и состоит не? - прийти, оглядеться, набить кому-то рожу и уйти на следующую точку. Если вкратце-то.
читать дальше
И да, как я и предрекала: те, кто воспринимал Стража как "чтиво про приключения" остались недовольными. Чивойта юмара стало мало и веселье пропало? Ну и что, что Апокалипсис, и скоро все помре, должно быть весело. И штоп мозг не загружало. Впрочем, продолжение так называемой "рецензии" от пользователя Dellarion (UPD: ага, не его рецензия! мы еще и плагиатор...) на другом сайте многое объясняет. "Есть у господина Лукъяна одна особенность – обрубать своим ГГ возможность быть представителем власти и/или иметь суперспособности. На кой черт и чем они ему мешают – загадка. Так вот, это, по-моему, заразно. Теперь эта болезнь распространилась и на Пехова. Во-первых, чем Людвигу помешало бы кресло магистра? Что, не смог бы шляться по миру, как раньше? Смог бы. Только был бы куда умнее и имел бы больше вольностей".
Ладно; я не буду заострять внимания на том, что Людвиг в конце концов таки сказал "ладно, давайте", но уже не дали - ситуация изменилась. На это "рецензент" внимания, естественно, не обратил - это же не укладывается в его мудрые выводы. Но допустим, на это можно ответить, что Людвиг слишком долго раскачивался и вообще зря упирался с самого начала. Но блин, сколько лет "рецензенту", если для него власть - это "еще больше вольностей"? Он хотя бы старостой в своем классе побыть пробовал? А в институтской группе (если, конечно, он уже дорос до того возраста, когда поступают в институт)? Он хотя бы интуитивно не догадывается, что власть - это не "вольности", а ответственность, причем, чем больше власти - тем больше ответственности и тем больше цена за ошибку, любую, даже самую мелкую?
Для того, чтобы быть хорошим поэтом, надо иметь определенный склад ума; это, вроде бы, все понимают. Для того, чтобы быть хорошим композитором, надо иметь определенные таланты; все с этим согласны. Для того, чтобы быть хорошим хирургом, программистом, учителем - надо опять же любить то, что делаешь, и иметь склонность к этим занятиям. Но чтобы стать руководителем, по мнению рецензента, ничего этого не нужно? Чтобы занимать руководящую должность в системе такой сложности, как Братство, нужно именно это - умение, склонность, терпимость к решению сложных этических задач, к лавированию между несколькими силами, даже в каком-то смысле любовь к интригам (да, а куда без этого?), к процессу впихивания, пардон, невпихуемого и налаживанию взаимодействия между несочетаемым. Нет, я не исключаю, что "рецензент" просто желал прочитать пятый том под названием "Людвиг в Совете", в финале которого герой говорит "Да пошли вы все на ***!", встает на подоконник и прыгает на камни двора. Но больше похоже на то, что этот отзыв написал человек, который ни разу в жизни не задумался ни над чем, что было сложнее цены билета на трамвай, и не делал выбора серьезней, чем "чизбургер или шаурму?".
Такие люди оценивают наши книги. Такие вот диванные политпсихолухи рассуждают о "недостоверности образа", "нелогичности сюжета", "непроработанности мира" и Бог знает о чем еще, бессомненно полагая себя куда умнее и образованнее дурака-автора. Но это бы полбеды; вторая половина беды - в том, что книгами ведь все не ограничивается. Сеть, позволяющая высказаться сейчас любому, полна диванных политиков, которые "на месте Путина уже давно бы.../нужное вставить/" и которые лучше всех знают, как управлять страной, а если им дать возможность - то и миром. Отзывы таких вот горе-философов (в том числе за счет своей массовости) не только формируют мнение о книгах и о том, какими они должны быть, смущая неокрепшие умы; такой подход они переносят на всё абсолютно, создавая фоновый шум, который все теми же неокрепшими умами воспринимается как информация к размышлению (в лучшем случае) или же вовсе как непреложный факт. И ничего удивительного в том, что из вот такой школоты всех возрастов состоит две трети страны. Из людей, которые считают, что власть - это "вольности". Еще менее удивительно, но куда более печально, когда такие люди каким-то чудом прорываются в эту самую власть и, согласно своим убеждениям, начинают грести "вольности" лопатой.
Возвращаясь к авторскому: люди, не ленитесь сказать авторам, которые вам понравились, пару слов. Особенно - малоизвестным новичкам (хотя доброе слово, думаю, и мэтру приятно). Важно, особенно в самом начале авторского пути, очень важно знать, что написанное хотя бы иногда не уходит в пустоту, теряясь в извивах мозга любителей вольностей.
@темы:
книги,
общество,
критичное,
аффтарское
-
-
08.05.2014 в 09:30congregatio, молодой он -- 1988 года рождения, с Полтавы. Считает, что то обстоятельство, что он преподает -- автоматически делает его знатоком жизни.
Такие люди оценивают наши книги. Такие вот диванные политпсихолухи рассуждают о "недостоверности образа", "нелогичности сюжета", "непроработанности мира" и Бог знает о чем еще, бессомненно полагая себя куда умнее и образованнее дурака-автора.
Он свято верит, что защищает прогресс и литературу от дикой орды МТА)))) По-своему, он даже мил. Но почему-то очень обидчив))))
-
-
08.05.2014 в 09:38Он свято верит, что защищает прогресс и литературу от дикой орды МТА))))
Почему я не удивляюсь
-
-
08.05.2014 в 10:26А ничего, что к сознательному возрасту человек в своем уме, вообще-то, должен и сам это понимать?
-
-
08.05.2014 в 10:58Не-не-не! Не "написал плохо", а "книга воспитателную функцию не выполнила"
-
-
08.05.2014 в 11:02congregatio, молодежь бывает всякая, но здесь другая проблема -- у человека есть сверхценная идея. Он ощущает себя мессионером. Я с ним пообщалась -- это был крайне интересный опыт. Кстати, во "ВКонтакте" он есть. Если почитать его записи, посмотреть картинки, которые он постит, становится понятным, откуда идет представление, что власть -- это вольность.
великий возраст вовсе не подразумевает обязательной мудрости.
Естественно. Взять ту же Ципоркину (кстати, они с Тарасом/Dellarion'ом друзья еще со времен МОСКа). Тоже миссионер по спасению литературы.
А ничего, что к сознательному возрасту человек в своем уме, вообще-то, должен и сам это понимать?
congregatio, теоретически. Но у нас у соседей полстраны этого не понимает.
-
-
08.05.2014 в 11:06Ну, если б написал хорошо - то выполнила бы, кагбэ подразумевается... Вообще, конечно, жесть. Дожили...
Взять ту же Ципоркину
Хозяйка книжной горы, не нааадооо ее брааать!!!
Но у нас у соседей полстраны этого не понимает.
Вот, кстати, да. Пример просто наинагляднейший... ((
-
-
08.05.2014 в 11:18congregatio, но они соратники в борьбе со страшными МТА, точнее, у меня сложилось впечатление, что Тарас считает Инессу своим наставником. У него есть еще одна проблема -- он хватается за несколько книг одновременно и явно гордится умением быстро читать. В результате в голове у него частенько образуется каша, и соответственно критика получается забавной, вне зависимости от того, нравится ему книга или нет. С другой стороны, его очень интересно читать, как образчик вечных мальчиков и девочек.
-
-
08.05.2014 в 11:24-
-
08.05.2014 в 11:26А потом на них смотрят другие, впечатляются, и хочють тагже. Прогрессия, че.
он хватается за несколько книг одновременно
Это как? Почитал кусок одной, почитал кусок другой, третьей, вернулся к первой?...
Ну, я тоже так делаю, когда проверяю обновления на самиздате, гы.
-
-
08.05.2014 в 11:31Хеор, во-во. Ап чем и страдаю...
-
-
08.05.2014 в 11:55congregatio, да, поэтому он и представляет интерес. Хочется ведь знать, как у значительной группы читателей происходит осмысление художественного текста.
Это как? Почитал кусок одной, почитал кусок другой, третьей, вернулся к первой?... Ну, я тоже так делаю, когда проверяю обновления на самиздате, гы.
Хеор, трудно сказать, как это него происходит. Но речь идет не о проверке обновлений, а о чтении книг для написания рецензий. При этом он не только сам пишет рецензии, он еще и других учит, как их надо писать.
-
-
08.05.2014 в 11:57Ой, мама...
-
-
08.05.2014 в 12:10Кажеццо, рабоы ему мало, хы.
-
-
08.05.2014 в 12:25Я, конечно, понимаю, что зубоскалить за спиной весьма и весьма веселое занятие. Особенно, если совершенно точно уверен в полной безопасности своего "логова". Нарушу вашу идиллию, внесу сумятицу в ваши стройные ряды. Начнем?
1) Но блин, сколько лет "рецензенту", если для него власть - это "еще больше вольностей"?
congregatio, молодой он -- 1988 года рождения, с Полтавы. Считает, что то обстоятельство, что он преподает -- автоматически делает его знатоком жизни.
Если вы присмотритесь чуть более внимательно к теме обзора на "Лоции" вы, надеюсь, заметите, что рецензия написана не мною, а девушкой под ником Alstromaria. Из чего следует, что весь тот поток грязи, что вы пытаетесь вылить мне на голову летит мимо кассы.
2) Такие люди оценивают наши книги. Такие вот диванные политпсихолухи рассуждают о "недостоверности образа", "нелогичности сюжета", "непроработанности мира" и Бог знает о чем еще, бессомненно полагая себя куда умнее и образованнее дурака-автора.
Он свято верит, что защищает прогресс и литературу от дикой орды МТА)))) По-своему, он даже мил. Но почему-то очень обидчив))))
Вся эта грязь, само собой, снова летит мимо, потому что обзор Пеховского "Горна" не мой. Тем не менее, я бы очень пристально вчитался в вашу аргументацию маленького тезиса о том, что я "политпсихолух" и "диванный препод" не имею права критиковать "АВТОРА". С чего бы это? Он пария?
3) Он свято верит, что защищает прогресс и литературу от дикой орды МТА))))
Почему я не удивляюсь
Вы расписываетесь за меня. Зачем? Вы лучше меня знаете то, во что я верю? Вы, как мне кажется, слишком много на себя берете. Не правда ли?
4) congregatio, молодежь бывает всякая, но здесь другая проблема -- у человека есть сверхценная идея. Он ощущает себя мессионером. Я с ним пообщалась -- это был крайне интересный опыт. Кстати, во "ВКонтакте" он есть. Если почитать его записи, посмотреть картинки, которые он постит, становится понятным, откуда идет представление, что власть -- это вольность.
И еще одно заочное обсуждение меня в вашем... блоге? Без приглашения меня к столу переговоров можно писать что угодно, правда? Мне очень интересно увидеть МОИ цитаты о том, что я миссионер и спасатель. Залейте их, будьте добры.
Что до Инессы, то мне её не нать. Знаком, общаюсь с периодичностью раза в два года. Это зазорно? Интересно, а по какой причине?
5) congregatio, но они соратники в борьбе со страшными МТА, точнее, у меня сложилось впечатление, что Тарас считает Инессу своим наставником. У него есть еще одна проблема -- он хватается за несколько книг одновременно и явно гордится умением быстро читать. В результате в голове у него частенько образуется каша, и соответственно критика получается забавной, вне зависимости от того, нравится ему книга или нет. С другой стороны, его очень интересно читать, как образчик вечных мальчиков и девочек.
Поток грязи становится все обильней. Как прелестно вы говорите о том, чего не понимаете.
Ваше впечатление настолько далеко от реальности, насколько это вообще возможно. Примеры "каши" в моих рецензиях я попрошу тоже в виде цитат. Очень интересно обсудить подобные ляпы в моем исполнении.
6) При этом он не только сам пишет рецензии, он еще и других учит, как их надо писать.
И снова вранье. Милое, конечно. Но от этого враньем оно быть не перестает. На моем форуме есть лишь одна тема с самоучителем. Заметьте - САМОУЧИТЕЛЕМ. Написана она очень много лет тому назад, когда на "Лоции" было больше 8 ребят, желающих писать обзоры. Для унификации их текстов и был написан четырьмя активистами этот самоучитель. Залит по моим ником, да. Не более того. Тем более, мне очень интересно посмотреть на цитаты, в которых я УЧУ писать рецензии всех желающих. Примеры на стол, уважаемые.
-
-
08.05.2014 в 12:44Правильно начал, че. Самый главный довод.
-
-
08.05.2014 в 12:49Посоветуйте, как именно мне следовало начать, чтобы полностью удовлетворить ваши изящные нужды?
-
-
08.05.2014 в 13:07-
-
08.05.2014 в 13:09С вами очень интересно общаться, продолжайте. Так много нового.
-
-
08.05.2014 в 13:22На Флибусте, глвы вполне можете это видеть, так сказать, лицом - написано совершенно то же самое. Под моим ником. Так что мимо. Совет: прежде чем пытаться острить, проведите рекогносцировку, дабы не попаст снова в глупое положение.
рецензия написана не мною, а девушкой под ником Alstromaria. Из чего следует
... что вы еще и плагиатор. Ибо отзыв на Флибусте написан от вашего имени.
Я прям чувствую, как во мне просыпается доверие и уважение к вашему мнению.
Засим - доброго дня
-
-
08.05.2014 в 13:30... что вы еще и плагиатор. Ибо отзыв на Флибусте написан от вашего имени.
Все отзывы с "Лоции" за последние четыре года заливаются с моего аккаунта. Разрешение на репост я получил напрямую от автора, только после этого залил ссылку на её рецензию и на Флибусту и на "СИ" страничку форума. Тем более, в ссылке на Флибусте не указано МОЕ авторство этого отзыва, а ник Альстромарии висит в теме на "Лоции". Вам не кажется, что вы...слегка ошиблись?
На Флибусте, глвы вполне можете это видеть, так сказать, лицом - написано совершенно то же самое. Под моим ником. Так что мимо. Совет: прежде чем пытаться острить, проведите рекогносцировку, дабы не попаст снова в глупое положение.
В глупое положение попасть? Каким именно образом? Вы отписались на моем форуме? Нет. Оставили на нем ссылку? Нет.
А отвечать на Флибусте развернутыми комментариями без модерации сообщений нельзя, вам это хорошо известно. Модерировать ссылку на форум ради ответа вам? Зачем, мы мило общаемся и здесь. Не правда ли?
-
-
08.05.2014 в 13:43Эм... Я сочту это шуткой. Не хочется верить, что вы могли написать такое всерьез.
в ссылке на Флибусте не указано МОЕ авторство этого отзыва, а ник Альстромарии висит в теме на "Лоции"
НИЧЬЕ авторство в комментариях к книгам на Флибусте не указано. Подразумевается, что отзыв принадлежит тому человеку, который этот отзыв оставил. А вот ники на разных ресурсах у одного и того же человека могут быть и бывают разные.
Вы отписались на моем форуме? Нет. Оставили на нем ссылку? Нет.
Вы, кажется, тоже не приходили в ЖЖ к Пехову со своим отзывом, не? И к другим авторам, к книгам которых оставляли свои не свои отзывы? Вот и я не сочла необходимым ставить вас в известность о своем мнении касательно ваших критических потуг. Рецензия (вы ведь считаете это рецензией?) - это тоже в некотором роде литературное произведение в жанре "публицистика". Вы его написали, вы его опубликовали - стало быть, его можно обсуждать. Что я и сделала.
ы мило общаемся и здесь. Не правда ли?
Нет, не правда
-
-
08.05.2014 в 14:00Конечно шутка. Забыл поставить смайлик.
НИЧЬЕ авторство в комментариях к книгам на Флибусте не указано. Подразумевается, что отзыв принадлежит тому человеку, который этот отзыв оставил. А вот ники на разных ресурсах у одного и того же человека могут быть и бывают разные.
Ваша правда, подправлю ссылки. Подобный ситуаций раньше не было, люди отписывались напрямую на "Лоции", где я мог ответить на их вопросы.
Вы, кажется, тоже не приходили в ЖЖ к Пехову со своим отзывом, не?
Зачем? То, что писала Альстромария можно назвать мнением. Это её мнение, и, соответственно, её право оставлять где-либо ссылки на свое творчество.
Если рецензию ( именно рецензию, а не отзыв) пишу я, то оставляю ссылку только в том случае, если автор напрямую попросил меня посмотреть текст. За последние полгода подобных ситуаций было две: одна рецензия написана на текст А. Зайцева, другая на "Новый мир" Ю. Беловой. Ссылки на них сами авторы разместили на своих страницах.
Все остальное - мнение. Если автор увидел мой текст в репосте и захотел пообщаться - всегда рад. Ошибок в изложении, подаче материала и методике разбора текста у меня уйма, хотя я и пытаюсь их исправлять. Потому мнение автора на мой отзыв для меня праздник. Очень часто бывает, что и я и он один и тот же факт видим совершенно иначе. То, что он считает изюминкой текста я вижу как ляп в логике и наоборот.
Если я захочу написать рецензию на "Стража" и напишу я в положенном для рецензии объеме, то на ЖЖ Пехова он появится лишь с его разрешения.
Вот и я не сочла необходимым ставить вас в известность о своем мнении касательно ваших критических потуг.
Дерьмовые эти потуги. Я вполне отдаю себе отчет о качестве своих отзывов. Пытаюсь расти, по мере своих скромных возможностей.
Рецензия (вы ведь считаете это рецензией?)
Текст Альстромарии не рецензия. Мои тексты в большинстве тоже не рецензии. А те, что я называю рецензиями, можно ими назвать лишь с натяжкой. Как я писал ниже, мне еще учится и учиться. Конкретно рецензий написал за полгода две - на текст Беловой и Зайцева. Но и они и близко не "хорошие".
Вы его написали, вы его опубликовали - стало быть, его можно обсуждать. Что я и сделала.
Разве я против? Я против грязи в лицо. А против обсуждения моих текстов я никогда ничего не имел. Критиковать критика, что может быть полезней?
Нет, не правда
Вам виднее )
-
-
08.05.2014 в 14:08О да
А теперь, с вашего позволения, соблюду образ... как вы там меня назвали? "стервозной бабенкой" (flibusta.net/b/336250)?.. Так вот, соблюду образ стервозной бабенки, пожелаю вам в очередной раз приятного дня - и на этом прекращу наш несомненно интересный диалог.
-
-
08.05.2014 в 14:15На мой взгдяд Людвиг на просто не созрел для магистра, что называется не нагулялся в поле. Мне даже показалось, что умерший глава совета магистров Стражей был когда-то схож с харктером с ГГ. Пусть и о победителе оккулов и сказано пару строк...
-
-
08.05.2014 в 14:16Могу заметить, что мое мнение сложилось после чтения ваших комментариев в сети. Мнение мое было резко отрицательное. Видимо, я ошибся. Бывает.
Если вспомнить и мой комментарий к вашей книге на все той же Флибусте, то я вообще истеричка, злобный тролль и личность малоприятная.
Ну что же, заслужил.
Люди, г-жа Попова, меняются. То, что я позволял себе раньше, сейчас вызывает у меня лишь презрительную ухмылку. Расту, как и положено молодому диванному критику.
Судя по вашим пожеланиям мой день будет божественно великолепен, еще раз спасибо.
К слову, через пару месяцев я, как и планировал, напишу рецензию ( именно рецензию, не отзыв) на вашу Конгрегацию. Ссылку на текст вы получите на почту, тогда и поговорим.
Удачного для и вам, уважаемая : )
-
-
08.05.2014 в 14:21-
-
08.05.2014 в 14:25Как мило с вашей стороны
Хотя - нет. Вру, разумеется.
Удачи.
-
-
08.05.2014 в 14:29-
-
08.05.2014 в 14:30Мне показалось, что рано или поздно ему пришлось принять решение стать магистром. Хотя бы потому что считал правильным отстаивать свою точку зрения и добиваться результата более эффективно.
Что собственно и произошло из-за нагрянувшего Аппокалипсиса. А так через десять-двадцать лет он бы скорее всего решился.
-
-
08.05.2014 в 14:30