И опять о многострадальном фэнтези

[congregatio]

... и не менее многострадальных авторах оного. Дабы уточнить кое-какие формулировки, я сегодня заглянула в Википедию (как бы ни морщились в его сторону, а на сегодняшний день она все-таки является одним из основных источников определений многих терминов), в статью "Фэнтези", где увидела прекрасное:







Обещаю стотыщмильенов долларов тому, кто укажет мне на четко выраженную любовную линию в Ловце или Пастыре (автор же женщина? согласно определению из Википедии - эта линия там просто обязана быть), а покамест шлю лучи поноса утырку, который вставил эту фразу в сей подраздел, и от души желаю, чтобы у него вскочили три прыща - стыда, позора и поношения (с).



Ну да ладно. Возвращаясь к теме, ради которой я, собственно, и полезла в статью.

Подвигла меня на это поднятая в одном из обсуждений тема "мистичности мира", необходимой для фэнтези, которая в той или иной формулировке встречалась уже там и сям не один десяток раз. И, в общем и целом, после прочтения википедийной статьи у меня сложилось ощущение, что количество этой самой мистичности а) меняется с течением времени и развитием жанра и б) нигде четко не оговорено.



Сначала фэнтези-произведения кишели эльфами, богами и колдунами ("Конан", "Властелин колец" и проч.), потом люди и события начали выступать на первый план, а боги, колдуны и сверхъестественные способности могли идти лишь фоном и подспорьем ("Хроники Амбера", скажем), и в итоге... А что в итоге? Где предел той самой мистической наполненности, при которой произведение все еще считается фэнтезийным, и чем оно начинает считаться, если проявления сверхъестественного в книге/фильме сведены к минимуму?



Положим, в случае того же Ловца у многих возникает искушение отнести его к альтернативе, но - такой трюк кое-как, с натяжкой, может сработать исключительно потому, что в нем использованы названия "наших" государств, "наши" ключевые даты и исторические личности. А если вместо Германии местом действия была бы страна Ормания, входящая в состав Ирмской Империи - отказывающие Ловцу в праве называться "фэнтези" к какому жанру его бы отнесли? Ну, или любую другую книгу или фильм, составленные по тому же принципу?



Некоторые подразделы статьи в Википедии все еще не заполнены, некоторые не дописаны, а в подразделе "классификация" царит многоголосье. ИМХО литературоведам есть чем заняться, кроме того, чтобы трындеть на форумах.

@темы: гендерное, критичное, литература

Comments

[Orisa]

Ну я читал этот термин применительно, к примеру, к Камше, у которой вообще батальная сцена верхом на поединке погоняет политической интригой. И ле Гуин тоже женской фентези при мне обзывали.

dvsid, действительно, абсурд.
Мне казалось, что так говорят именно о сюжете в первую очередь. А раз уж мужчине написать такое практически невозможно, пол автора - необходимое, но не достаточное условие.

[congregatio]

Ну каким образом гендерная составляющая влияет на писательские способности????? Зачем выделять жанр с названием "женская", исходя из пола автора???????
Если бы ещё из целевой аудитории - я бы понял

dvsid, ога, вот и я про то же. ЦА - еще было бы как-то понятно... Но все равно коробит.

Кстати, да. "Под знаком мантикоры" Пехова - книга, на мой взгялд, больше о политике, чем о мистике. Тем и прекрасна.

Лайверин, вот всё собираюсь прочитать... Я ж у него только Стражей читала А он у меня - всё. Как-то нечестно (да и интересно, в конце концов, мне нравится, как Пехов пишет)...

Хотя термин "мужская фантастика" меня тоже здорово смущает...

Вот-вот. Мне вот в жежешке написали - мол, "конина" это чисто мужское фэнтези. Гы, если оно чисто мужское, чего ж я от него так прусь еще с юности-то? Не мужыг, вроде )))

[Atandakil]

Обещаю стотыщмильенов долларов тому, кто укажет мне на четко выраженную любовную линию в Ловце или Пастыре
Зато есть Стезя...
Они встретились случайно, увидели друг друга - и между ними ударила молния.
Между ними лежит пропасть: она - прекрасная аристократка, он - скромный служитель инквизиции.
Сумеют ли они отстоять свою любовь вопреки всем препятствиям и предрассудкам?

[congregatio]

Atandakil, ну, Стезя-то, понятно, есть. И еще Ведущий и Утверждение есть - там тоже "линия". А в Натуре или Ловце - хде? Должна же быть, женщина же писала...

[Atandakil]

А это надо рассматривать в комплексе. Что такое Ловец? - это книга о том, как человек идет к своей любви, сам не зная об этом. А в Стезе приходит и узнает.
Потом он опять идет, сам не зная. Потом опять приходит и узнает....


Словом, в головах адептов определенного образа мыслей все вполне сложится!

[Atandakil]

Вообще, будучи человеком далеким от литературоведения, скромно замечу, что по моему непросвещенному мнению любая типология должна обладать четырьмя качествами - полноты, существенности, непротиворечивости и однородности.

Полнота - это свойство, заключающееся в том, что она допускает классификацию любого элемента классифицируемого множества.
Существенность - это свойство, гарантирующее, что признак (признаки), используемый (используемые) для классификации, является существенно важным и отражает сущностные свойства классифицируемых объектов (иначе говоря, литературные произведения, например, для целей литературоведения не стоит классифицировать в алфавитном порядке имен авторов - следует поискать более серьезные признаки).
Непротиворечивость должна гарантировать, что ни один из классифицируемых объектов не попадет при данной методологии классификации в несколько классификационных группировок.
Однородность типологии - это классификация всех объектов по одним и тем же признаком (чтобы всех, скажем, неповадно было одних животных классифицировать по признакам хвостатости, других - кавайности, третьих - способу размножения).

В результате прежде, чем публиковать классификационные списки, следует огласить полные, существенные, непротиворечивые и однородные критерии классификации. К литературным произведениям это относится не в меньшей степени, чем, скажем, к галактикам или пресмыкающимся.

А поскольку этого самого перечня критериев жанровой классификации пока не опубликовано, все классификации того или иного произведения как фэнтези (по факту того, что написано нечто в мире не наблюдавшееся), деревенской прозы (по факту того, что действие "Ловца" происходит в сельской местности), женской прозы (по полу автора), исторического романа (потому что историзма в "Конгрегации" намного больше, чем в "Спартаке" Джованьоли), любовного романа (поскольку налицо факты или акты, обычно рассматривающиеся или литературы класса П (по первой букве фамилии автора) примерно соответствуют попытке классифицировать животных на маленьких, синеньких, хвостатеньких, волосатеньких и зубастеньких с последующим гаданием о том, к какому именно классу относится синяя акула...

[congregatio]

Atandakil, ППКС.
Теория информации рулит

[Atandakil]

Да вот, не рулит!

[Кодзю Тацуки]

Да забей, так ли это важно...
Я сама была одной из тех, кто лет этак 15 назад толкал тезис о мистичности мира как основном маркере фэнтези.
А то, что пишу сейчас с соавтором... Вымышленный мир - есть, ибо все страны - чистейшее культурологическое моделирование, невзирая, к примеру, на итальянское имя главного героя. Лавстори - хоть залейся, принц Гэндзи отдыхает )) Политический детектив - в полный рост. А вот вся мистика - исключительно в головах героев, которые верят или не верят в тех или иных богов. В реале - ничего такого, чего не могло бы быть в банальном историческом романе.
Любой читающий воспримет это как фэнтези. Но согласно моему же определению N-летней давности, оно таковой не является.
Но мне сейчас на это попросту плевать. Я просто пишу то, что мне нравится и о чем я хочу сказать ))))

[congregatio]

Кодзю Тацуки, мне-то тоже наплевать Я и раньше, когда писала, и сейчас. когда других читаю - не заморачивалась этим вообще. Просто когда про меня пишут "да-да, все хорошо, но вот м-м... недотянул автор, для фэнтези слишком маломистично" - мне, если честно, хочется взять и ругаться Если б не критико-читательские попытки в отзывах давать оценку книге, исходя из своих представлений о том, каким должно быть фэнтези, мне б и сейчас было пофигу...
Да, я в курсе, что на отзывы уважающий себя автор должен забивать или хотя бы делать вид, что забивает Но слишком фе-фешные отзывы могут отпугнуть потенциального читателя, а вот это уже напрягает.

[Кодзю Тацуки]

congregatio Значит, это изначально был не твой читатель. Только и всего. Если ему нужна именно мистика в три листика, он, даже прочитав, решит, что совершил ошибку.