Почему я не ругаю книги

[congregatio]

Хотя - нет, конечно, ругаю иногда. Редко, и в основном - за идеи, когда они конфликтуют с моими; то есть, "идеология против идеологии". Примерно так же, как могла бы нелестно высказаться о чьем-то посте в жежешке, в целом не затрагивая собственно писательских талантов автора. Ну, или простая вкусовщина а ля "совсем не моё". Когда не нравится по иным причинам - причины стараюсь держать при себе или обсуждать исключительно с близкими людьми.

Почему - об этом я уже писала. Это помимо того, что мне не хочется обидеть человека, особенно когда он мне ничего не сделал. Точнее - просто "когда он мне ничего не сделал". Когда сделал - хочется Но в основном - из банального чувства... не знаю... скромности, что ли. Или, точнее, осторожности. Ощущаю себя неловко, понимая, что при выражении недовольства языком или логикой сюжета автоматически сообщаю миру "не то что я, у меня-то все отлично и с тем, и с другим". Ибо, если бы я не считала, что у меня все ОК, я не вывешивала бы свои шыдевры на всеобщее обозрение, логично? У меня же нет приписки "буду благодарна за любую критику, текст сырой" и прочее... Да и настроя такого нет. И думаю, большинство авторов так же уверено, что у них все в порядке (даже среди тех, кто говорит обратное: говорит, потому что сейчас так положено, и если не хочешь прослыть скандалистом-графоманом, приходится реверансировать, благодарить и улыбаться).



Имеется на СИ традиция - составлять личные ТОПы. Кто-то просто перечисляет книги со своей оценкой, кто-то дает краткий отзыв; по-разному. Когда это делает просто читатель (есть на СИ и просто читательские разделы; но тут можно говорить и о других ресурсах с оценками) - это выглядит нормально. Бывает, обнаружив себя в одном из таких списков с низкой, с твоей точки зрения, оценкой, удивляешься и просматриваешь остальное. Видишь: ага, Пупкин - десятка... ну, понятно, согласен... Сидоров - девятка... хм, могло бы быть и побольше, но книга спорная, так что в целом согласен... щито?! Иванов "Последняя месть Седого" - десять?! А мне шесть?! Да он шутит!.. Ну, ладно, значит, не мой читатель, и Бог с ним.



С авторами ситуация другая. Читатель выражает недовольство замеченными огрехами (или тем, что ему таковыми показалось), находясь в положении "вижу, что не так, но сам написать "так" не потяну: писать не умею". Автор, указывая на недостатки, как человек, обладающий способностями к словотворчеству, должен уметь написать "так"; то есть, отмечая у собрата по перу нелогичный сюжет, незатягивающее повествование или плоских героев, сам должен уметь написать логично, увлекательно и объемно. По крайней мере, он фактически заявляет об этом своими замечаниями и присутствием в авторском стане. И когда этого не происходит - получается довольно неловко.



Почему я об этом вспомнила, собственно...

Сегодня увидела отзыв читателя на книгу автора, который когда-то заметил, оставляя комментарий к одной из моих книг - "оценку выше поставить не могу, в тексте много существенных недостатков". Увиденный мной сегодня отзыв был в духе "средненько, но сойдет". Кстати, уже не первый такой отзыв к произведениям того автора. Да, предваряя вопросы: мои книги тот читатель оценил выше И да, я знаю, что отзывам доверять нельзя. И да, я пыталась читать книгу того автора. В соответствии со своими принципами - о впечатлениях промолчу (и нет, его нет в моей френдленте ЖЖ или дайри, еслечо). И с мой точки зрения - тот автор со своим суждением о моих писательских недостатках в свете этого выглядит... м-м... Скажем так учтиво: не автором. Читателем, может быть. Ведь это читатель "знает, как надо, но не может сделать".



Понятно, что литература - штука субъективная во многих отношениях. Я бы сказала - в большинстве отношений. Объективности в ней - раз-два и обчелся. Одна из таких объективностей - это то, что оптимально совмещать ранги "автор" и "критик" в одном флаконе способны считанные единицы.



*Мелкий шрифт: все вышесказанное является моим имхом, имхастым, но неколебимым, у любого прочитавшего есть право с этим не согласиться, у меня есть право не согласиться с несогласным, и прочее бла-бла-бла, которое кагбэ подразумевается.

@темы: критичное, сетевая жЫзнь, аффтарское

Comments

[драугвен]

А если это "Знаю, как, пока не могу, но совершенствуюсь, чтоб мог." То есть - если автор знает, что у него тоже проблемы, но он их видит и видит не только у себя, пытается исправить себя и подсказать другому.

[congregatio]

драугвен, тогда странно: если он проблемы видит, почему у себя не может их исправить? Ну, то есть, если я вижу, что у меня подвисает сюжет, то почему я не исправляю так, чтобы не подвисал? Или если мне кажется, что у кого-то герой себя ведет неадекватно, то есть, вижу те моменты, из-за которых это происходит, то почему не могу это исправить?
Кстати, пока что не видела ни одного автора, который, критикуя другого автора, написал бы "у меня те же проблемы, но не знаю, как с этим бороться"

[драугвен]

congregatio, одно дело видеть, что именно не так, другое - видеть, как это исправить.)

написал бы "у меня те же проблемы, но не знаю, как с этим бороться"

ну так, кто ж признается)

[congregatio]

драугвен, во-от
Хотя я тут больше о субъективности. О ней, ИМХО, стоит помнить многим авторам, критикующим творения собратьев. Я всеми силами стараюсь. Многое - субъективно, поэтому то, что автор А считает, скажем, недостоверностью у автора Б, может либо таковым не являться вообще, либо просто не нравиться конкретно автору А. В то же самое время у него самого читатель С может найти мешок недостоверностей, которые сам автор А считает идеально выписанными образами/сюжетами/кульминациями. А автор Б, открыв его книгу, вообще ее захлопнет с криком "Мои глаза!" Причем, все перечисленное действительно может не быть ни косяками, ни недоработками, а просто конкретному человеку не понравиться - в силу разного жизненного опыта, разных убеждений, разных вкусов... Ну, и естественно - по причине "автор/читатель дурак", да )))

[Лайверин]

не хочется обидеть человека, особенно когда он мне ничего не сделал

Я для себя проблему критики решила так: если пишу рецензии, то только о книге, не касаясь личности автора, того, что он пишет в своём блоге... Мне это кажется неправильным. Иначе тот, кто в поисках отзывов наткнётся на мою рецензию, не поймёт, что в большей степени повлияло на отзыв, текст или моё отношение к человеку, который её написал. Рецензии с переходом на личности раздражают. Дорогой рецензент, мне неинтересно, в какой теме вы с писателем Н три года назад расплевались, я ищу отзывы на книгу, чтобы понять, о чём она, может ли меня заинтересовать.

[Ingris]

Хорошо быть дилетантом - имеешь право на незамутненную вкусовщину! Ну а если делаешь заявку на понимание хоть в какой области - будь бобр, поподробнее, что-как и почему нравится/не нравится (сочетание удачное, технический косяк и т.п.), не забыв отметить границы своей вкусовщины...

Кстати, насчет "средненько". "Сойдет" бывает у таких авторов (той же Веденевой) именно для данного читателя - и только пока автор рассматривает интересную ему тему, сюжет в сторону - и интерес к книге резко падает, т.к. других достоинств у нее нет. Какую только ерунду не отслеживаешь, если по теме написано/снято мало, а хочется еще... вплоть до того, что сам идешь фанфикшеном страдать

[congregatio]

Лайверин, позвольте пожать вашу мужественную руку!
Правда, вкусовщина бывает и при рассмотрении чисто и только текста. Кому-то не нравятся слишком распространенные описания, кому-то наоборот - описаний не хватает; кто-то вбил себе в голову, что отношения А и Б должны были стать центральной линией повествования, а кто-то считает, что про них и так слишком много; кому-то кажется, что герой описан излишне мягким, а кто-то считает, что наоборот - чересчур жёстким... И все то же самое с сюжетом, стилем-слогом и прочим.

"Сойдет" бывает у таких авторов (той же Веденевой) именно для данного читателя - и только пока автор рассматривает интересную ему тему, сюжет в сторону - и интерес к книге резко падает

Ingris, во! Вот как пример вышесказанного, да Мне таким образом не покатил совершенно Погуляй, "Компас черного капитана". Это была первая и последняя книга, про которую я на тему "не пошло" высказалась публично. Причем, понимаю, что это лично мне не понравилось - ну, не отозвалось. У книги не оказалось крючка по форме моих петелек Слог отличный, герои живые, описания - вах-вах-вах... Но упс. При этом понимаю, что найдутся люди, и немало, которым именно такое вот и понравится, и я не могу сказать, что у них, с точки зрения моего имха, что-то со вкусом не так. Просто вкусы у них другие

[Лайверин]

congregatio,

[Майор Дегтерёв]

congregatio, не знаю насколько можно назвать это правильным, но я рассматриваю отзывы авторов на чужие произведения точно также как и отзывы читателей. Безусловно, обращаю внимание на топы понравившихся писателей, но не рассматриваю их как абсолют. Вон книги Вязовского мне нравятся, а вот те, что он рекомендует не идут...
Ну и часто топы и подборки бывают очень полезны в поиске новых вещей. Вон недавно по подборке Спесивцева нашёл замечптельное и ещё не изданное произведение про Тёмного Властелина....

[congregatio]

Майор Дегтерёв, Спесивцеву лично от меня еще спасибо - за то, что меня в список своих рекомендаций включил, еще задолго до издания
То, что я в посте описываю - это, наверное, исключительно авторский бзик. И даже авторам свойственен не всем (и еще многие просто не признаются). Я - да, если какой-то автор критично высказывается о моих творениях, я всегда иду проверять, а что же и как пишет он сам. Не то чтобы от этого зависело, приму ли я к сведению сказанное им (это от другого зависит), скорее для того, чтобы понять истоки его недовольства. Чисто для статистики. Например, когда мне пишут "мутно и непонятно", и я вижу, что пишет это автор девачковых гаремников мужского пола, и кроме произведений такого плана у него на страничке ничего нет... Ну, тут все понятно. Когда мне на недостоверность мужских образов начинает пенять "опытный автор" жанра "кровь и сперма" - тоже все ясно
Поэтому и сама, высказываясь о чьих-то книгах, всегда стараюсь помнить, что а) вполне закономерно могут сравнить со мной и б) в литературе практически всё субъективно.

[Майор Дегтерёв]

congregatio, о да, вкусы вообще жутко субъективны. Уж насколько я непривиредлив, то всё-равно многое порой даже весьма неплохое может вызывать резкое отторжение...