Лучшие книги Рунета

[congregatio]

«Книжная премия Рунета» объявляет о начале пользовательского голосования. Читателям предлагают выбрать лучшие книги в российском сегменте Интернета в 4 категориях.

Началось голосование за финалистов «Книжной премии Рунета». С сегодняшнего дня пользователи могут отдать свой голос за самые любимые книги в жанрах художественной, детской, деловой, нон-фикшн литературы.

/.../

Нон-фикшн:

- Акунин Б. «История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия».

/.../

(источник)

=================

Они серьезно?

@темы: история, литература, маразм

Comments

[Майор Дегтерёв]

congregatio, Verdammt Читал я подробности про сей опус у товарища Даумантаса...
Это ж полный звиздец

[congregatio]

Майор Дегтерёв, а там еще, вроде, вторая часть вышла. Во где ужосс-то...

[Майор Дегтерёв]

congregatio, ага, ещё больше идиотских мифов во славу недоисторика-креакла.

[congregatio]

Майор Дегтерёв, я уж даже не представляю, что там еще можно напридумывать... Ему, разве что, премию "Самый креативный фантаст" давать.

[Майор Дегтерёв]

congregatio, это точно!

[dvsid]

Вот такая маленькая иллюстрация к акунинской истории.
Есть такая телекомпания - "НТВ-плюс". Есть в ней спортивная редакция. Спортивные комментаторы там в основной массе люди начитанные, интересные, грамотные. У многих есть блоги и конференции, и на разных форумах (правда, по большей части тематических) они пасуться.
После выхода труда г-на Чхартишвили главный редактор и один из самых популярных футбольных комментаторов страны, Василий Вячеславович Уткин у себя в конференции вскользь обмолвился: прочитал, понравилось, интересно написано. А вот Михаил Поленов, просто комментатор, не главный редактор, тоже у себя в конфе это... произведение... разгромил.
А разница в общем простая - Василий по образованию филолог, и историей интересуется от случая к случаю, хобби его история не вляется. А книжку прочитал просто по принципу "в руки попала". А вот Миша - историк по образованию.
То есть для подавляющего большинства читающих все колоссальные, с точки зрения грамотного исторически человека, неувязки сего опуса - остаются просто незамеченными, а написано-то довольно увлекательно, и неплохим языком. Вот вам и "Лучшая книга Рунета"...

[congregatio]

dvsid, вот я сейчас буду "кто о чем, а вшивый о бане", но не могу удержаться, уж больно сравнение напрашивается... Напоминает плюсование отзывов на Фантлабе. Неважно, насколько правильно отображено в отзыве содержание книги, не имеет значения, насколько отзыв правдив, содержит ли он передергивания или прямую ложь, неважно, имеет ли он вообще отношение к рецензируемой книге - главное, чтобы было написано увлекательно и интересно. И тогда отзыв "какая занятная слэш-история" к "Деревянному мечу" Раткевич будет бешено набирать плюсики, модераторы будут невинно хлопать глазами - "а чо такого?", а люди не в теме - проходить мимо с убеждением, что благодаря рецензентше не будут оскорблять свой мозг чтением "прапедикоф".

Я не люблю обобщений, но что-то нехорошая тенденция образовалась во всех сферах бытия...

[dvsid]

congregatio, ну всё же не прямая аналогия, по моему, получается. В случае с фантлабовскими отзывами проблема лечится наличием мозгов как таковых, а с науч-попом - необходим некий минимум специальных знаний.

[congregatio]

dvsid, я имею в виду восприятие. У окружающих не возникает мысли проверить, "а как оно на самом деле", сравнить источники, хотя бы усомниться. Весело и задорно рассказали, кто-то похвалил - ОК, примем на веру.

[congregatio]

dvsid, в политике, скажем, то же самое. "Не рефлексируй, распространяй".

[dvsid]

congregatio, ну некоторая поверхносность восприятия таки да, присутствует...