Если тебя незаслуженно обидели - вернись и заслужи!
Многострадальный "Мир фантастики" за февраль, уже изрядно потрепанный, валяется у нас в... разных частях квартиры 
, где я порой раскрываю его на произвольной странице и почитываю, находя все новые прелести поводы задуматься перлы интересности. И вот сегодня, просматривая рубрику "Книги номера", я обратила внимание на то, что раньше как-то упускала из виду. Дав обзор книги, автор рецензии в отдельном уголке, над оценкой, мелким шрифтом, перечисляет плюсы и минусы. Как и в самих рецензиях, оные достоинства и недостатки, как правило, являются выражением личной вкусовщины рецензента (это понятно, повсеместно и неудивительно). Об этом сказано было уже много, и не только мной, и не только о МирФе, поэтому я сейчас не затрагиваю заметки в духе "канцелярский язык и картонные злодеи", "сухость/запутанность изложения" или "корявый стиль". Не зная самого текста, обсуждать, соглашаться с этим или оспаривать это сложно.
Но то, на что я обратила внимание сегодня, заставило меня как-то даже по-новому посмотреть на понятие "субъективность". В частности, среди минусов некоторых книг обнаружилось: "излишняя экспериментальность" (О_о?), "дефицит ярких монстров" (не совсем понятно, кто и по какому принципу должен определять их минимально необходимое количество), "перебор с японским колоритом" (это о книге, действие которой протекает в мире, по словам самого же рецензента, напоминающем земной Восток), "жёсткость" (опять О_о?), "пессимистичность" (э?..). И мои фавориты: "непонятный массовой аудитории контекст" (!!!) и "заточенность под американский образ жизни" (это, на минуточку, о книге американского автора про американскую школьницу).
Тут должна быть какая-нибудь мораль или стоны об уровне критики. Ну, что ж.
Мораль: господа рецензенты, а как насчет толики профессионализма?
Стон: OMG!!!
, где я порой раскрываю его на произвольной странице и почитываю, находя все новые Но то, на что я обратила внимание сегодня, заставило меня как-то даже по-новому посмотреть на понятие "субъективность". В частности, среди минусов некоторых книг обнаружилось: "излишняя экспериментальность" (О_о?), "дефицит ярких монстров" (не совсем понятно, кто и по какому принципу должен определять их минимально необходимое количество), "перебор с японским колоритом" (это о книге, действие которой протекает в мире, по словам самого же рецензента, напоминающем земной Восток), "жёсткость" (опять О_о?), "пессимистичность" (э?..). И мои фавориты: "непонятный массовой аудитории контекст" (!!!) и "заточенность под американский образ жизни" (это, на минуточку, о книге американского автора про американскую школьницу).
Тут должна быть какая-нибудь мораль или стоны об уровне критики. Ну, что ж.
Мораль: господа рецензенты, а как насчет толики профессионализма?
Стон: OMG!!!
