А я-то удивляюсь

[congregatio]

... набегам неадекватов. Естественно, они будут.







Любой?! ЛЮБОЙ?! "НАШЕГО мира"?! Спасибо неведомому умнику, который подкинул мне эту жирную, вонючую свинью - и с "историей", и с "возрастом"! Да чтоб вам так агент квартиру для съема подбирал! Чтоб вам о продуктах в магазине давали такую же достоверную, качественную информацию, какую вы дали в этом чертовом классификаторе!



Литературный сайт, вашу мать...

На этот счет есть отличное высказывание: "Не умеешь - не берись!".

@темы: Фантлаб, Конгрегация

Comments

[Jaren Ral]

От дети-то веселым сожжениям и радостным пыткам порадуются))

[Анри д_Ор]

Эта классификация результат голосования 12 читателей. Если бы все согласились, что роман предназначен для любого возраста, прямоугольник был бы синим полностью. Но так как он синий наполовину, это значит, что мнения разделились поровну. Про АИ тоже согласились не все, хотя здесь согласия было больше. Это просто статистика читательского мнения.

[congregatio]

Jaren Ral, да не говорите
Ну, положим, в Ловце конкретно особых жестокостей нет. Для взрослого человека. А вот читать о том, как герой руки в огонь сует, восьмилетнему детенышу уже как-то не слишком уместно (сказано же - "любой"; и пятилетнему можно, ога). Опять же, я не претендую на лавры Толстоевского, но все-таки юное чудо пятнадцати лет - тоже не совсем моя аудитория. Да ему тупо будет скучно и "ниачом". Нет, исключения везде водятся, но это именно исключения. Даже на Литресе - и то ограничение "16+" поставили.
И я уже голос сорвала, объясняя, что это НЕ НАШ МИР. Целый срач на несколько страниц развернулся все на том же Фанлабе. Не, пофигу. Оне лучче знают.

[congregatio]

Анри д_Ор, в таком случае все эти пожелания я адресую проголосовавшим. От всей моей души, сердца и почек.
Маразм...

[Анри д_Ор]

И я уже голос сорвала, объясняя, что это НЕ НАШ МИР.

Так там это и написано. Там же есть слово "альтернативная". Под ненашим миром подразумевается мир, вообще ничем не похожий, где нет Германий, Франций и пр. Если есть Германия, но не такая, как в реальности, это называется "альтернативная история нашего мира". Не наш мир, а его АИ. Ну термин такой.

таком случае все эти пожелания я адресую проголосовавшим. От всей моей души, сердца и почек.

Вообще-то это читатели, а не профессионалы, которые так поняли текст.

[congregatio]

Анри д_Ор, термин "АИ" сейчас несет определенную смысловую нагрузку. И читатели, которые видят этот тэг, потом набегают с возмущениями, что я в эту прижившуюся схему не укладываюсь. Сначала меня запихивают в какую-то терминологическую рамку, в которую я никогда не целилась попасть, а потом возмущаются, что я за эту рамку выхожу. Не маразм?

Вообще-то это читатели, а не профессионалы, которые так поняли текст.

Ну, вот не так они поняли текст. Честно говоря, немного не понимаю, как это должно изменить ситуацию. Текст поняли не так. Классифицировали неверно. Что вводит в заблуждение других читателей и провоцирует непонимание.
Я вот сейчас могу набрать пятьдесят человек и пойти поставить "Преступление и наказание" в жанр "приключенческий боевик". Это... да у меня слов нет. Как можно голосованием определять, что писал автор? Повар сварил борщ, но мы голосованием решили, что это компот? А потом следующий попробовавший будет возмущаться, что в компоте яблок нет? Только мне кажется, что это попахивает... м-м... не совсем умным подходом?
А уж насчет "любого" возраста - это уже просто нет слов...

[Анри д_Ор]

термин "АИ" сейчас несет определенную смысловую нагрузку.

Вокруг этого термина давно идут споры и вряд ли они затухнут, поэтому чаще всего под АИ подразумевают мир, похожий на наш, но не наш.

Сначала меня запихивают в какую-то терминологическую рамку, в которую я никогда не целилась попасть, а потом возмущаются, что я за эту рамку выхожу. Не маразм?

Классификатор составляют не литературоведы, а программисты, поэтому читателям при голосовании сложно выбрать наиболее точный ответ, приходится выбирать наиболее приближенный к их восприятию. Естественно, это близко, но не совсем. Та же проблема на СИ. Но постоянный читатели уже знают особенности голосования, поэтому все понимают правильно, ну еще и смотрят на то, насколько заполнен прямоугольник - это тоже подсказка. Весь синий - значит, мнение общее, частично - значит, мнения разные.

Как можно голосованием определять, что писал автор?

Это делается, чтобы показать другим читателям разброс мнений. Количество голосовавших, как и количество оценок подсказывает другим читателям насколько популярна книга.

[congregatio]

Анри д_Ор, все равно маразм.

Та же проблема на СИ.

Да. Поэтому на СИ у меня русским языком написано "фэнтези". Там я, автор, решаю, что я написала, а не кто-то решает за меня. Что-то мне подсказывает, что мне это как-то лучше знать, хотя кое-кто и заявляет, что это не так, не будем говорить, кто, хотя это был Слоненок.

Классификатор составляют не литературоведы, а программисты

И слава Богу. Я представляю себе, что бы там литературоведы насоставляли...

Но постоянный читатели уже знают особенности голосования, поэтому все понимают правильно

А не постоянные? А впервые заглянувшие в классификацию? А впервые зашедшие на сайт?
Само слово "классификатор", обозначающий "читательское голосование" - это уже неверно. Голосование - это сборник личных мнений, классификатор - это уже нечто более официальное, что ли, и вот такая терминологическая путаница вносит... путаницу.

Это делается, чтобы показать другим читателям разброс мнений.

Разброс мнений. По поводу того, что написал автор. Супер. Возвращаемся к борщу и компоту...
Но Бог с ними уже, с мнениями. Сейчас эпоха мнений, все эксперты. Ладно.
Я уж не буду говорить о том, что читательские мнение вполне себе спокойно живут в виде отзывов к книгам. Понимаю, там надо напрягаться и сочинять, а тут просто ткнуть кнопочку, ничего не аргументируя и не задумываясь. Ладно.
Но почему было не назвать это "читательское голосование"? Уж хотя бы "читательский классификатор" или "классификация произведения по мнению наших читателей"? Чтобы выглядело солиднее? В результате это выглядит нелепо.

[Анри д_Ор]

Что-то мне подсказывает, что мне это как-то лучше знать, хотя кое-кто и заявляет, что это не так, не будем говорить, кто, хотя это был Слоненок.

Я уж не буду говорить о том, что читательские мнение вполне себе спокойно живут в виде отзывов к книгам. Понимаю, там надо напрягаться и сочинять, а тут просто ткнуть кнопочку, ничего не аргументируя и не задумываясь. Ладно.

congregatio, так у классификации на Фантлабе другая цель. Чем больше люди ставят оценок и делают классификаций, тем проще программе рекомендовать им книги к прочтению. Это действительно работает. Программа сопоставляет оценки разных читателей (только для этого надо в своих настройках показывать, какое надо учитывать минимальное количество парных оценок), предложенные ими классификации и читатель получает достаточно точные рекомендации под свои вкусы. Ошибок очень мало. Человек действительно получает то, что ему будет интересно.

Но почему было не назвать это "читательское голосование"? Уж хотя бы "читательский классификатор" или "классификация произведения по мнению наших читателей"? Чтобы выглядело солиднее? В результате это выглядит нелепо.

Так предложите. Это здесь.

[congregatio]

Чем больше люди ставят оценок и делают классификаций, тем проще программе рекомендовать им книги к прочтению.

Анри д_Ор, это я понимаю. Только по этой классификации люди пойдут читать (смотрим тэги): "Приключенческое". Это Ловец-то? О_о Где там приключения? "Квест". Ну, вообще ни разу рядом не стояло. "АИ"; ладно, уже перемололи, Бог с ним... "Религиозное/католичество". А не настоящее там католичество. Фэнтезийное оно. Придуманное. И получается, как с тем фееричным отзывом на "Эффект искажения" Удовиченко, где дама возмущалась, что там, мол, православие неправильное, священники ненастоящие, аффтар не рубит в теме, ах-ах, кокой кашмар. Естественно, неправильное, там оно такое же придуманное и фэнтезийное. Сколько мне было вывалено претензий, что "в католичестве не так"? Да вагон и тележка. Ну, и "любой возраст" как вишенка на торте. То есть, пятнадцатилетний школьник придет читать квест-приключалку про католиков, получит рефлексивную занудень про не-пойми-кого, а виноватым будет кто? Не, не читатели, которые "так поняли книгу" и ввели его в заблуждение выбором тэгов, не программисты, которые не предусмотрели других жанров/классов/меток. Виноватым останется автор, который не оправдал ожидания, которые в читателя вселили другие читатели, которые неправильно определили книгу в классификаторе. То есть,

Ошибок очень мало.

но все-таки тут они не просто возможны, а наиболее вероятны.
Что там с другими авторами - не знаю, наверняка и там не все гладко.

Так предложите.

Таки не смешите мои тапочки Ради одного недовольного автора никто не будет менять устоявшиеся традиции сайта. Мне вежливо (в лучшем случае) скажут "ага-ага, ваш звонок очень важен для нас", и на этом все закончится. Я таки форумы Фантлаба порой почитываю, с посетителями оттуда в ЖЖ общаюсь, а потому примерно знаю, как там с этим дело обстоит
Вот если бы был вал читательских претензий - это, может, помогло бы. Но его не будет, потому что обманувшийся в ожиданиях читатель не ищет виноватого: за обманутые ожидания он оттягивается в оценках/отзывах автору, забывает о случившемся и идет выбирать другую книгу. Жызнь несправедлива, чо

[Анри д_Ор]

ия? "Квест". Ну, вообще ни разу рядом не стояло. "АИ"; ладно, уже перемололи, Бог с ним... "Религиозное/католичество". А не настоящее там католичество. Фэнтезийное оно. Придуманное.

congregatio, Так такого тэга не придумано. Там и так придумано очень много вариантов, но все же предусмотреть невозможно.

То есть, пятнадцатилетний школьник придет читать квест-приключалку про католиков, получит рефлексивную занудень про не-пойми-кого, а виноватым будет кто?

Он не будет руководствоваться этой классификации, он до нее не доберется. Он поставит оценку на книги, которые уже читал, там это предлагается сразу после регистрации, и на основании этих оценок и классификаций получит рекомендацию на новую книгу. До классификации он доберется только тогда, когда уже сам решит поставить оценку. Тут он возможно решит, что классификация неправильная и предложит свою очередным голосованием.

но все-таки тут они не просто возможны, а наиболее вероятны.

Не, ошибки в рекомендациях есть только тогда, когда читатель неискренне ставит оценки. Если он искренен, рекомендации подходят ему идеально.

Так предложите.
Таки не смешите мои тапочки Ради одного недовольного автора никто не будет менять устоявшиеся традиции сайта. Мне вежливо (в лучшем случае) скажут "ага-ага, ваш звонок очень важен для нас", и на этом все закончится.

Ну так один автор так предложит, второй - голоса и набегут. Но кто-то должен начать. Читатели это не предлагают, потому что рекомендации работают, а большего нам и не нужно.

[congregatio]

Если он искренен, рекомендации подходят ему идеально.

Анри д_Ор, так и подмывает сказать - "Проверим?", но замутить голосовалку с активными пользователями ФЛ не удастся технически и практически. Так что тут я буду верить вам на слово, но оставаться при своем мнении, по принципу "не убедили, но ладно"

Ну так один автор так предложит, второй - голоса и набегут. Но кто-то должен начать. Читатели это не предлагают, потому что рекомендации работают, а большего нам и не нужно.

Пообщавшись с авторами, я поняла неприятную штуку: любая активность в авторской среде не распространена и вообще считается моветоном, на рецензии жаловаться не принято, форумами быть недовольным не положено, систему оценок критиковать предосудительно, и большинство предпочитает молчать в тряпочку, а критико-читательская среда поддерживает в авторах этот настрой всеми силами. Но это, как говорится, совсем другая история... Так что, боюсь, набежит там только мой голос

[Анри д_Ор]

так и подмывает сказать - "Проверим?"

congregatio, на Фантлабе есть даже тема по рекомендациям. Если верить ей, ошибки встречаются очень редко, поэтому-то читатели и не протестуют против системы и ставят ее в пример другим ресурсам. Но вы можете проверить сами - оцените прочитанные книги прямо по алфавиту авторов, и посмотрите, какую получите рекомендацию на чтение и удовлетворит она вас или нет.
Начать можно отсюда

Пообщавшись с авторами, я поняла неприятную штуку: любая активность в авторской среде не распространена и вообще считается моветоном

Да ладно вам, посмотрите, сколько авторов на Фантлабе. Многие очень активны. Я признаю, сейчас есть читатели, которые считают, что автор должен перед ними на голове стоять, так этим читателям неоднократно объясняли, почему они в корне неправы.

[congregatio]

Да ладно вам, посмотрите, сколько авторов на Фантлабе. Многие очень активны.

Теоретически (то есть, по слухам) я в курсе, что да, они там есть. Но тут смотря что понимать под активностью Лично я в темах видела только Круза и Медведевич (просто я в те темы заглянула). Две противоположности. Круз активен, ага; он прямо говорит, что думает (и, надо признать, порой жжОт напалмом ), Медведевич... Ну, тоже активна, если иметь в виду, что она активно общается с читателями. Но я не знаю, какого терпения ей стоит делать это так, как она Автор-мечта читателя: ни слова против, все с улыбкой, через "спасибо-извините", "конечно, вы правы" и "я уважаю ваше мнение". Во многих случаях, когда она ставит смайлик, я была бы активна, как Круз

Но это так, абстракции. Когда-то я сказала, что регистрироваться там не буду, и я не буду. Нет желания лезть на территорию с чужими, причем не всегда внятными, правилами, да еще и исполняемыми по жребию, брошенному левой пяткой модератора...

Ну, ничего я не могу поделать, неприятные впечатления у меня остались от наблюдения за работой данного ресурса Я не отрицаю, что там, как и везде, есть хорошие люди, только они мне не попадаются (с) Бруно Хоффмайер но в целом ощущеньице не очень. Лучше уж Флибуста

[Анри д_Ор]

Лично я в темах видела только Круза и Медведевич

congregatio, еще многие есть, к примеру, в теме пиратства.

Круз активен, ага; он прямо говорит, что думает (и, надо признать, порой жжОт напалмом

Ему положено Если бы с его темой книжек он вел бы себя иначе, было бы неправдоподобно

Медведевич... Ну, тоже активна, если иметь в виду, что она активно общается с читателями. Но я не знаю, какого терпения ей стоит делать это так, как она

Но, согласитесь, с ней очень приятно общаться.

Но это так, абстракции. Когда-то я сказала, что регистрироваться там не буду, и я не буду.

Зря вы так, там весело )))

Лучше уж Флибуста

Так на Флибусте хамят точно так же, иногда даже еще больше. Сейчас нельзя найти ресурс, где все соблюдали бы вежливость. В этом плане анонимность вредна. Но по моему опыту общения с писателями на СИ могу сказать, что там, где писатели используют эльфинг, попытки начать склоки обречены на неудачу.

[congregatio]

Но, согласитесь, с ней очень приятно общаться.

Я и не спорю! И конечно, соглашусь

Зря вы так, там весело )))

О да. Я свою темку читала в разгар обсуждений, веселье еще то, ага...

Так на Флибусте хамят точно так же, иногда даже еще больше.

Да, но на Флибусте нет модератора, который забанит меня по надуманному поводу просто потому что ему лень разбираться, что происходит, или потому что он симпатизирует моему оппоненту. Там не сотрут мое сообщение-ответ на оскорбление в мою сторону, оставив сообщение оппонента. Там меня не забанят за попытки защищаться. На Флибусте меня не обвинят в "разжигании", как покойного seemannreise79, когда я, напротив, буду всего лишь отвечать на откровенное хамство. Там вообще никто и никому не запрещает себя защищать. А на ФЛ все это есть. Удалось попасть к модеру в любимчики - хорошо. Не удалось - упс, не судьба.
Я вообще сомневаюсь, что объективная модерация возможна в принципе, хоть где-то Это что-то вроде идеального газа

[Анри д_Ор]

Да, но на Флибусте нет модератора, который забанит меня по надуманному поводу просто потому что ему лень разбираться, что происходит, или потому что он симпатизирует моему оппоненту.

congregatio
Я раньше тоже думал, что на СИ нет модераторов, а оказалось, что есть. Не удивлюсь. если и на Флибусте есть, только им лень что-то делать. Или они делают, просто вы на них не натыкались.

как покойного seemannreise79,

Почему покойного?

Там вообще никто и никому не запрещает себя защищать.

Так в результате доходит до мата, а это как-то перебор.

Я вообще сомневаюсь, что объективная модерация возможна в принципе, хоть где-то

Ну вот видите

[congregatio]

Не удивлюсь. если и на Флибусте есть

На Флибусте есть Только они там спам удаляют, и все. Посетителя могут забанить, только если он вандалит: удаляет книги или портит текст. Ну, или если вносит заведомо ложную информацию в сведения об авторе (например, в электронных кошельках), но такого, вроде, пока не случалось.

Почему покойного?

Потому что он покойный. Умер Антон, в марте. Сердце.

Так в результате доходит до мата, а это как-то перебор.

Ну, по мне так лучше взаимный мат, чем предвзятость модеров

Ну вот видите

Ага Вот поэтому я и не полезу никогда в места, где я по определению буду в заведомо проигрышном положении.

[Анри д_Ор]

Почему покойного?
Потому что он покойный. Умер Антон, в марте. Сердце.

Сколько же ему лет-то было?

Ну, по мне так лучше взаимный мат, чем предвзятость модеров

Не, мат - это все же неправильно, это ведь и дети могут прочесть и женщины. Нынешних деток, конечно, мало чем можно удивить, но все равно, не стоит.

[congregatio]

Сколько же ему лет-то было?

Двадцать два. В середине марта должна была быть операция, но... Не дотянул.
Мне ничего не рассказывал, хотя мы и в почте переписывались почти год, и общались в ЖЖ, никогда не жаловался, и вот так вдруг... Потом уже, постфактум, кое-что из того, что он писал, уже по-другому виделось... Он все спешил отзыв написать. Говорил, что торопится, потому что "боится не успеть", потому что в марте "уезжает и неизвестно, когда вернется, и как оно всё потом будет". А вот оно потом как всё... ((

Не, мат - это все же неправильно, это ведь и дети могут прочесть и женщины.

Ну, некоторые небезызвестные женщины и сами так загнуть могут... А оскорбить и без мата можно.
Оно понятно, что и так плохо, и этак нехорошо... Поэтому я предпочитаю не соваться по возможности никуда ) Только когда меня совсем уж распирает, выговариваюсь в бложеке. А форумы... Гиблое это место ))

[Анри д_Ор]

Двадцать два.

Всего?! Ну тогда многое становится понятным.

Оно понятно, что и так плохо, и этак нехорошо... Поэтому я предпочитаю не соваться по возможности никуда )

congregatio, но ведь никто, как правило, не пытается обижать окружающих, часто люди просто не умеют с одной стороны четко выражать свои мысли, а с другой правильно воспринимать то, что написано. В сети не видно лица человека, поэтому ошибки множатся и совершенно невинные замечания вызывают взрыв негодования. Сознательные оскорбления я сейчас не рассматриваю, хотя они и есть - ну вредна в наших условиях анонимность. С другой стороны, если читатель в чем-то спорит с автором, это не значит, что он к нему плохо относится. Я могу с многим не соглашаться, но купил-то я не только книгу Медведевич, но и вашу.

[congregatio]

Анри д_Ор, да, порой все дело в ошибках... Просто это мне так "повезло", что в моей темке мои старые враги скучковались ))

С другой стороны, если читатель в чем-то спорит с автором, это не значит, что он к нему плохо относится.

И в этом соглашусь. Только уточню: "это не всегда значит, что он к автору плохо относится"

купил-то я не только книгу Медведевич, но и вашу.

Спасибо Не ожидала.

[Анри д_Ор]

Просто это мне так "повезло", что в моей темке мои старые враги скучковались ))

congregatio, но это ж сеть, какие тут враги? Вот если бы вы встретились лично, вы бы прекрасно договорились.

Спасибо Не ожидала.

Почему? Наоборот это было самым логичным шагом.

[congregatio]

но это ж сеть, какие тут враги? Вот если бы вы встретились лично, вы бы прекрасно договорились.

Хорошо вы думаете о людях
Если бы мы с мадам Ч. встретились лично - мы, боюсь, друг друга вообще поубивали бы Сеть как раз самое подходящее место для того, чтобы разжиться врагами. В Сети встречаются люди, которые, может, никогда не встретились бы в жизни, и общаются столько, сколько никогда не стали бы общаться в реале. В Сети есть возможность больше друг другу сказать/написать, больше друг о друге узнать; кто-то на основе этого узнанного завязывает приятное знакомство, а кто-то - наоборот. Порой доходит и до вражды.

Почему?

По оценкам

[Анри д_Ор]

Хорошо вы думаете о людях

congregatio, не всегда Просто я здесь со всеми, ну почти со всеми, участниками общался и примерно представляю, что и от кого ждать. Поэтому договорились бы.

Если бы мы с мадам Ч. встретились лично - мы, боюсь, друг друга вообще поубивали бы

congregatio, в начале темы она всем говорила, что ваши книги надо читать, потому что они много выше общего уровня. Многие последовали совету. Согласитесь, если бы она плохо думала о книгах, она бы не стала их рекламировать. Я согласен, она человек увлекающийся и нервный, мы с ней тоже сначала поругались, а потом как-то само собой прошло. С другой стороны для многих свойственно больше всего критиковать именно понравившуюся книгу, потому что хочется, чтобы она была идеалом. Но идеал недостижим, вот ведь засада

Сеть как раз самое подходящее место для того, чтобы разжиться врагами. В Сети встречаются люди, которые, может, никогда не встретились бы в жизни, и общаются столько, сколько никогда не стали бы общаться в реале.

Эффект черных зеркальных очков. Понимаю, но мне в этом плане легче - я не очень-то воспринимаю эти распри всерьез. Я всегда делаю поправку на отсутствие в сетевом общении непосредственного контакта.

По оценкам

А они вовсе не плохие. Кстати, об оценках, Gerdanika, которая много вас критиковала, за одно из произведений поставила вам девятку. Поэтому всегда надо спрашивать, что именно подразумевается под той или иной оценкой. К примеру, саму высокую оценку я поставил первой вещи, хотя следующие сильнее. Но ведь в следующих у вас и опыта больше, значит, к ним нельзя подходить той же меркой. Ну и так далее. Если захотите, потом можно будет разобрать в подробностях. Но в любом случае, читать это полезно, а в бумажном и удобнее, чем в сетевом варианте.

[congregatio]

в начале темы она всем говорила, что ваши книги надо читать

Угу. Видела Это было давно. А потом она пришла ко мне на СИ. Мы мило пообщались. Потом пришла еще раз. Мы сначала поспорили, потом разругались, потом разругались окончательно. Потом мы поругались в ЖЖ ее френдессы. Потом она вместе единомышленницами затеяла топик, в котором перемывала мне косточки и обсуждала мою персону, мои сексуальные проблемы и умственные способности. Потом создала топик под названием "Попова - феерически тупая пи***а" , в котором обсуждение продолжилось. Потом она создала клона на Фантлабе, влепила мне четверку и оставила от его имени идиотский отзыв (клон был разоблачен seemannreise79 незадолго до смерти, модератор по его наводке клона забанил и отзыв удалил).
Не думаю, что мы с ней "договорились бы"

для многих свойственно больше всего критиковать именно понравившуюся книгу, потому что хочется, чтобы она была идеалом. Но идеал недостижим

Тут, боюсь, дело несколько в другом. В нашем случае сложилась такая ситуация, при которой личные/политические/социальные взгляды мои как автора и ее как читателя столкнулись на поле книг (о как завернула ). Просто сразу она не сообразила, о чем книги на самом деле и какая идея в них продвигается. Когда сообразила - они резко разонравились. Просто внезапно выяснилось, что ожидаемого ею в них не будет, и не потому, что я "не тяну" или "не понимаю, как надо", а потому что не хочу так. О чем мной и было неоднократно сказано. Что герой не будет развиваться в ту сторону, в какую ей бы хотелось, и не будет делать то, что ей бы хотелось. Что мы одни и те же идеи считаем: она - мерзкими и достойными осуждения, я - правильными и нужными... Этот спор у нас с ней длился несколько месяцев

но мне в этом плане легче - я не очень-то воспринимаю эти распри всерьез

Я бы тоже не воспринимала, если бы все это не портило мне репутацию как автора

А они вовсе не плохие.

За все оцененные книги у вас стоит шестерка, за Ловца - семь. Скажем так... в последнюю очередь я ожидала, что купит книгу человек, который поставил мне такие... м-м... как бы так выразиться... нелестные, так скажем, оценки Скорее - что забыл бы и стер из читалки.

Кстати, об оценках, Gerdanika, которая много вас критиковала, за одно из произведений поставила вам девятку

Угу. Это, впрочем, не мешало ей рассуждать о том, каким пунктиром идет моя единственная извилина и рассказывать моим читателям в личке, какое я "говно-человек" (это прямая цитата, если что). А также перевирать мои слова, сказанные мной в моем СИшном разделе, приписывать мне то, чего я никогда не говорила, а потом это самое не сказанное обсуждать в топике у мадам Ч., выливая на меня ушаты нехорошей субстанции. В последний раз мы с ней общались у меня на СИ, где она и была забанена за хамские выпады, клевету и скабрезные намеки по поводу моих отношений с покойным seemannreise79.
Как все это вяжется с ее высокими оценками - не знаю. Чужая душа - потемки

То, что происходит на глазах у модеров на форуме - это только верхушка айсберга. Даже тамошние разборки - это еще ничего, это почти чинно и благородно. Все остальное, вся жесть и грязь - все это варится в личках и на сторонних ресурсах. И выглядит оно... неприятно. Что-то вроде водного поло: над водой борьба, и она даже бывает ожесточенной, но в основном эта борьба - по правилам, а вот под водой - там щипки, удары под дых, попытки утопить и прочие грязные приемы.

Если захотите, потом можно будет разобрать в подробностях.

Было бы интересно. Мотивация низко оценивших всегда интересна.
Только, должна предупредить, я могу начать спорить Я, как вы, наверное, заметили, не отношусь к авторам, которые сходу принимают любую критику, любое замечание и любое мнение как априори верное и как руководство к действию

[congregatio]

Анри д_Ор, м-дя, что-то меня на откровения понесло...
Забейте Просто я сегодня злая и в последние месяцы всегда - уставшая физически и морально. Давит недописанный текст, чуть ли не ежедневное "где прода?!" на СИ, читатели, которые спрашивают, когда седьмая часть, которую я еще даже не начинала, четвертый том, который надо окончательно вычитать и отправить редактору к августу, дети, работа, горе-критики и хронический недосып

[Анри д_Ор]

Угу. Видела Это было давно. А потом она пришла ко мне на СИ. Мы мило пообщались. Потом пришла еще раз. Мы сначала поспорили, потом разругались, потом разругались окончательно.
Не думаю, что мы с ней "договорились бы"

congregatio, вы слишком долго общались в сети, вот что плохо. Интернет не только объединяет, он еще и разъединяет. Интернет слишком быстрый для общения.

В нашем случае сложилась такая ситуация, при которой личные/политические/социальные взгляды мои как автора и ее как читателя столкнулись на поле книг (о как завернула ). Просто сразу она не сообразила, о чем книги на самом деле и какая идея в них продвигается.

Она-то не сообразила? Все она сообразила, просто, как бы это сказать, ей хотелось переубедить. Меня, кстати, идеологически тоже некоторые вещи коробят, но явление же есть. Я могу не соглашаться с теми или иными положениями, они могут озадачивать меня даже с заклепочной точки зрения, но это ж не значит, что это не стоит читать. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Я бы тоже не воспринимала, если бы все это не портило мне репутацию как автора

Оно не портит. Споры из-за книг и авторов уже давно настолько обычны и периодически доходят до такого ожесточения, что это вообще не отражается на репутации. Иначе и быть не может, потому что слово в Интернете обесценилось окончательно.

За все оцененные книги у вас стоит шестерка, за Ловца - семь. Скажем так... в последнюю очередь я ожидала, что купит книгу человек, который поставил мне такие... м-м... как бы так выразиться... нелестные, так скажем, оценки

Семь - это "хорошо". Я многим очень известным и хорошим авторам ставил эту оценку. Шесть - это "нормально". Собственно, можно было поставить и другие оценки, но там были некоторые моменты.

Скорее - что забыл бы и стер из читалки.

Во-первых, у меня нет читалки Нафига она мне? Во-вторых, я практически не скачиваю, только если спрашиваю разрешение автора и получаю, таким образом у меня на компьютере почти нет художественных текстов. Обычно я читаю on-line. В третьих, у меня хорошая память, уж что-то, но книги я не забываю, к тому же тут есть, что помнить. Ну и потом я же не эгоист, я еще и о других людях помню

Угу. Это, впрочем, не мешало ей рассуждать о том, каким пунктиром идет моя единственная извилина и рассказывать моим читателям в личке, какое я "говно-человек" (это прямая цитата, если что). А также перевирать мои слова,

Она не перевирает, она искренне считает, что именно так что-то прочла, и делает из "прочитанного" выводы. Одна из причин, почему я предпочитаю читать произведения на бумаге - в электронном виде текст часто воспринимается неправильно, а если люди пользуются не стационарным компьютером, а телефоном или читалкой в дороге или еще где, там вообще тушите свет.

Как все это вяжется с ее высокими оценками - не знаю. Чужая душа - потемки

Ей книжка понравилась.

Было бы интересно. Мотивация низко оценивших всегда интересна.
Только, должна предупредить, я могу начать спорить

Так это ж здорово! Ужасно скучно, когда все друг с другом соглашаются, когда все согласны, о чем говорить? Ну и жаль, что люди разучились вести беседу, утратили высокое искусство, а вместе с ним и способность думать. К тому же мне опять нечего читать. Мне все время нечего читать

Я, как вы, наверное, заметили, не отношусь к авторам, которые сходу принимают любую критику, любое замечание и любое мнение как априори верное и как руководство к действию

Значит, можно будет разговаривать долго Цель ничто - движенье все

[Анри д_Ор]

м-дя, что-то меня на откровения понесло... Забейте

Да ничего. У нас вот лето кончилось, грустно.

Давит недописанный текст, чуть ли не ежедневное "где прода?!" на СИ,

congregatio, ну это понятно. Меня вчера за это "прода" чуть не пришибли, хорошо так посмотрели, мне стало стыдно. Правда, стало, я ведь понимаю, что авторам не только писать надо, но и жить. Но вот так уж получается.

и хронический недосып

Вот это я очень хорошо понимаю. Недостаток сна - самая страшная пытка.
Заглядывайте, у меня мирно, никто особо не спорит, разве что случайно, можно отдохнуть и расслабиться. Нет, спорить я люблю, но в меру.

[congregatio]

Семь - это "хорошо". Я многим очень известным и хорошим авторам ставил эту оценку. Шесть - это "нормально"

Понятно. Просто в моем понимании семь - это "миленько, скучненько, прочитал, стер, забыл", а шесть - "дочитал из принципа". Пять - это уже "читал, потому что надо" (например, рецензию заказали) или "хотелось узнать, чем все кончилось, хотя сама книга УГ". Все, что ниже, стоит в категории "что это было и за каким я это читал?"

Собственно, можно было поставить и другие оценки, но там были некоторые моменты.

Это я кагбэ поняла, да

Так это ж здорово! Ужасно скучно, когда все друг с другом соглашаются, когда все согласны, о чем говорить?

Ну, смотрите, я предупредила

Заглядывайте, у меня мирно, никто особо не спорит, разве что случайно, можно отдохнуть и расслабиться.

Вот я как раз и планирую вывесить эту чертову проду, а потом послать всё нафиг на ближайшие пару дней и расслабиться. расслабляться иногда надо... Иначе, когда я доберусь до седьмой части, там сожгут всех