[congregatio]

Конгрегация проводит в жизнь принцип, что наказывать следует лишь за доказанный малефициум. Но ведь на этом принципе было основано всё судопроизводство Средневековья! Канон «Епископы» прямо запрещает верить в ламий и стригов, а наказывать дозволяет только за малефициум. Единственное наказание человеку, заключившему договор с дьяволом -- отказ в причастии.

=============================================================================================

О как. Массовые казни в Германии - это массовые галлюцинации, видимо. Или все до единой придуманы. Видимо, тоже Поповой. Жестокий человек эта Попова - пол-Германии выпилила.



Товарищ Савин, нахватав к своему отзыву плюсиков за разбор объемов ствола бузины и количества морковки в гречневой каше (молчать, Эко! кто ты такой перед товарищем Савиным?! прах и тлен!), а также облажавшись еще в куче вопросов, вернулся и отзыв подправил, добавив туда еще и феерические рассуждения о вере, церковных традициях и истории Инквизиции, почерпнутые... э... понятия не имею, откуда почерпнутые, честно говоря. Вероятно, из тайных подвалов Лубянки Ватикана.



Впрочем, так даже лучше (а на словах "обскурантизм и мракобесие" я прослезилась и даже почти уже собралась раскаяццо): зато теперь сразу видно, откуда ноги растут.

================================================

И кстати, к вопросу об отзывах на Фантлабе вообще. Информация, которая будет интересна тем, кто подбирает себе книги, именно ориентируясь на тамошние так называемые рецензии. Как выяснилось, даже некоторым из тех, кто посещают сей сайт давно, эта информация известна не была.



Имейте в виду: количество плюсов рядом с отзывом ни о чем не свидетельствует, кроме того, что плюсанувшим понравилась его красивость и литературность. Если к отзыву стоит пятьдесят плюсов, это не означает даже того, что все пятьдесят человек прочитали книгу. Фантлабовские отзывы - это совсем не то же самое, что отзывы на любом другом ресурсе.



Во-первых, многие из них пишутся не для того, чтобы донести до читателей информацию о книгах, а чтобы засветиться в номинации "лучший отзыв недели". То есть, как верно заметил один из читателей, написание отзывов там - это просто конкурс публицистов, и рейтинг конкретной рецензии ни о чем не свидетельствует, кроме того, что у рецензента имеется обширная группа поддержки (или поругал/похвалил "кого надо" ).



Во-вторых, ставить плюсы к отзывам на непрочитанные книги - не запрещается правилами Фантлаба, а, напротив, поощряется и правилам соответствует (!). И напротив, минусовать их, если некто считает, что придирки в рецензии безосновательны или похвалы завышены - правилам противоречит; это считается "несогласием с позицией рецензента", а стало быть, запрещено. То есть, отзыв, набравший кучу плюсов, означает следующее: плюсовавшим нравилось, как писал отзывы этот конкретный юзер раньше, и они плюсанули "просто за ник" (с); понравилось, как красиво и литературно он похвалил/поругал книгу; понравилась эмоциональность отзыва и т.д. Но это не означает, что всё или часть написанного в отзыве (будь то одобрение или порицание) - правда. Это не означает, что все одобрившие отзыв хотя бы прочитали книгу. Мало того, правда в отзывах никого не волнует.



Благодарю читателей, благодаря которым мне стала известна эта информация. Теперь мне многое понятно.

@темы: Фантлаб

Comments

[Jaren Ral]

congregatio, причем самоиронии у них нет.
Пафос и задирание носов слабоумие и отвага
Трудно, когда не умеешь над собой смеяться. Полагаю, это главная проблема большинства тамошних рецензентов и модераторов, на самом деле

[congregatio]

Трудно, когда не умеешь над собой смеяться. Полагаю, это главная проблема большинства тамошних рецензентов и модераторов, на самом деле

Jaren Ral, ну, что вы, они же таким серьезным делом занимаются. Причем, в призывах к авторам "не воспринимать себя слишком серьезно" недостатка как раз нет.

[Jaren Ral]

congregatio, ... и забывают при этом, что сами - всего лишь надстройка над базисом - авторами и их текстами

Ладно, я еще долго могу гиенить - особенно учитывая, что к сайту не имею никакого отношения, а читать отзывы там перестала еще до знакомства с вашими текстами. Потому что быстро поняла, что 80% таких отзывов - лютая херня имха, вводящая в заблуждение.

[*Senerin]

congregatio,
я почитала что Эндрю пишет в ЖЖ, и хотела было влезть, но уж очень неприятно. "По спойлеру - уточню" - пишет он.

Даже если признать, что Вы неправы в вопросе плюсов (в конце концов, как убедиться, что человек читал книгу, - даже ту, на которую пишет отзыв?), начать с того, что отзыв нарушает правила сайта. У читателя остается полное право считать, что администрация смотрит сквозь пальцы на грубое нарушение правил в негативных отзывах на автора, который ей, администрации, несимпатичен.

На мой взгляд, читатели, не читавшие книгу, конечно, могут одобрить отзыв, который им чем-то помог ("да, разумные голубые пауки - это для меня, надо почитать", или "ой, какой ужас, раз там про разумных пауков - в руки не возьму") или заминусовать явно бредовый и содержащий неверную информацию. Но в то же время и на фантлабе, и на лайвлибе плюсование отзывов провоцирует людей на написание обращающих на себя внимание бессмысленных огромных "художественных" отзывов, простынь выпендрежного текста, причем очень часто набитого спойлерами. Причем если плюсование в книжных магазинах несет смысл (да, хорошая книга, куплю; и кстати, на озоне заминусовать отзыв никому из делавших хоть раз покупку - не проблема), то тут, как Вы правильно заметили, не всегда понятно, то ли читателю действительно помог отзыв в выборе чтения, то ли книга его вообще не волнует, а ему просто нравится, как отзывающийся здорово сказанул.

Впрочем, к деятелям с фантлабовского форума я вообще вопросов не имею, прочтя третий из трех "лучший" там же отзыв от девицы, которая ругает Ходжсона (автора книги, написанной в 1908 году, предшественника Лавкрафта) за нагнетание бездумной обстановки.

PS Словосочетание "Канон "Епископы"" так и осталось для меня загадкой.

[congregatio]

начать с того, что отзыв нарушает правила сайта. У читателя остается полное право считать, что администрация смотрит сквозь пальцы на грубое нарушение правил в негативных отзывах на автора, который ей, администрации, несимпатичен

*Senerin, а так и получается. Тут одно из двух: либо администрация закрывает глаза на вполне определенные отзывы и комментарии, либо им надо признать, что модерация на ФЛ исполняется не просто спустя рукава, а вообще никак. Уже не в первый раз получается так, что в ответ на мой пост на тему "здесь нарушение" приходит товарищ Зильберштейн и укоризненно говорит "надо было нам сообщить". Но пардон, почему модераторы не реагируют сами? Допустим, чего-то они могли не видеть. Но матерный комментарий про Лукьяненко, например, висел на форуме три дня (!), и я не верю, что ни один модератор туда ни разу не заглянул. Удалили его только после поста у меня в ЖЖ. Вот этот отзыв висит черт-те сколько - со спойлером. И тоже всем пофигу. И опять не "не увидели": как верно заметил один из читателей в моей жежешке, модератор страницы отзывов активно продвигала его как лучший. Значит, читала. Значит, видела спойлер.

PS Словосочетание "Канон "Епископы"" так и осталось для меня загадкой.

Да-да Но тут уж я решила не цепляться ))))

[*Senerin]

Хе-хе, он убрал спойлер под спойлер, но оставил про "устроил всемирный заговор, как ***".
А вы посмотрите другие отзывы - и убедитесь, что Вы в прекрасной компании:
fantlab.ru/work93076
fantlab.ru/work217156
fantlab.ru/work120752
И вот этот доставляет нереально (особенно учитывая работу автора с трудными подростками):
fantlab.ru/work186233
А еще автор отзыва большой гуманист, так что дело не в морковке

[Улленшпигель]

Удалили его (мат) только после моего письма всем модераторам, причем не сразу, да и то половина написала, что надо писать другим модераторам.

[congregatio]

*Senerin, охтыбожижмой
Что-то у товарища, кажись, с нервами, судя по его манере излагать мысли О_о

Удалили его (мат) только после моего письма всем модераторам, причем не сразу, да и то половина написала, что надо писать другим модераторам.

Улленшпигель, еще лучше. А ко мне в бложег явился Эндрю и заявил, что "убрали, как только увидели". Вот почему я ему не поверила, а?..

[Улленшпигель]

Эндрю убрал это только после моего письма и так же писал, что он тут несколько дней был на Зиланте... И почему я ему не поверил, что там нигде не было бесплатного вайфая?



"Не могу ответить за всех модераторов, как не могу ответить и причин почему это было не убрано. Меня не было 4 дня конвента Зиланткон и только сейчас я снова начина. модерировать."

[congregatio]

Улленшпигель, возникает резонный вопрос, нафига там вообще модераторы, если обо всех нарушениях они внизапна узнают только от пользователей...

[Улленшпигель]

Риторический вопрос?

[congregatio]

Улленшпигель, угу, типа того... ((