Если тебя незаслуженно обидели - вернись и заслужи!
Напоминаю тем, кто забыл, и сообщаю тем, кто не в курсе, что шестой закон "Шести законов живописи" теоретика и художника Се Хэ призывал следовать старым образцам и копировать старых мастеров.
Это, так сказать, преамбула.
Амбула же заключается в том, что этому принципу, как можно заметить, следуют и многие теоретики от литературы. Литературоведы, получившие корочку из института, свято уверены в том, что зазубренные ими дубы Болконского и катарсис Безухова - единственно возможные методы "развития конфликта", и никакие иные вариации не имеют права на существование. Рецензенты, прочитавшие десяток книг по истории, твердо верят в то, что все параллельные реальности обязаны развиваться так же, как наша, без вариантов и отклонений. "Профессиональные читатели", проштудировавшие пару трудов по мифологии, утвердились в идее, что авторы мифологического фэнтези должны строго следовать написанному в умных книжках, не отступая от них ни на шаг.
И вот очередной крик души такого профессионального чтеца книжек глазами. Интересно, не его ли брат-близнец возмущался в комментариях к "Пастырю доброму" - "что за ерунда, почему у Крысолова флейта Азатота?! Бред какой, аффтара фтопку!"? Видимо, Азатот лично сообщил читателю, что всяким там Крюгерам музыкальные инструменты слюнявить не позволяет...
Нет, я могу понять возмущение, когда речь идет об установившемся идеологическом взгляде. "Ужас какой, почему у автора эльфы не возвышенные безгрешные создания, а высокомерные расисты?!"; и сама книга, и реакция читателя - это идеологический спор. Это было, есть, будет, это нормально. Понимаю, когда речь идет о книге, которая пытается вписаться в некую придуманную вселенную со своим, четко прописанным и установленным каноном. "Что за бред, никогда инквизитор-пуританин не мог жениться на жрице Хаоса!". Но когда пуританин от литературы начинает возмущаться мифологической линией в фэнтези-литературе, хочетсявзять и уе отослать его нах в библиотеку - читать сказки народов мира, ни в коем случае не перемежая это чтением, скажем, Грейвса, а то мало ли что.
Это, так сказать, преамбула.
Амбула же заключается в том, что этому принципу, как можно заметить, следуют и многие теоретики от литературы. Литературоведы, получившие корочку из института, свято уверены в том, что зазубренные ими дубы Болконского и катарсис Безухова - единственно возможные методы "развития конфликта", и никакие иные вариации не имеют права на существование. Рецензенты, прочитавшие десяток книг по истории, твердо верят в то, что все параллельные реальности обязаны развиваться так же, как наша, без вариантов и отклонений. "Профессиональные читатели", проштудировавшие пару трудов по мифологии, утвердились в идее, что авторы мифологического фэнтези должны строго следовать написанному в умных книжках, не отступая от них ни на шаг.
И вот очередной крик души такого профессионального чтеца книжек глазами. Интересно, не его ли брат-близнец возмущался в комментариях к "Пастырю доброму" - "что за ерунда, почему у Крысолова флейта Азатота?! Бред какой, аффтара фтопку!"? Видимо, Азатот лично сообщил читателю, что всяким там Крюгерам музыкальные инструменты слюнявить не позволяет...
Нет, я могу понять возмущение, когда речь идет об установившемся идеологическом взгляде. "Ужас какой, почему у автора эльфы не возвышенные безгрешные создания, а высокомерные расисты?!"; и сама книга, и реакция читателя - это идеологический спор. Это было, есть, будет, это нормально. Понимаю, когда речь идет о книге, которая пытается вписаться в некую придуманную вселенную со своим, четко прописанным и установленным каноном. "Что за бред, никогда инквизитор-пуританин не мог жениться на жрице Хаоса!". Но когда пуританин от литературы начинает возмущаться мифологической линией в фэнтези-литературе, хочется