Слэш

[congregatio]

Все-таки считаю нужным обозначить этот момент, ибо тема всплывает уже не в первый раз. Так, на всякий случай.

Нет, автор "Конгрегации" не признает слэш. М/М уж точно. Ни под каким соусом и ни в каком виде.

Узнаю - прокляну.

Поэтому, если кому-то припрёт - лучше мне об этом не знать, иначе поругаемся.

Я серьезно.

Это не обсуждается, и меня нельзя "переубедить".

Всем доброго дня.

@темы: Конгрегация, Курт Гессе

Comments

Спасибо. Приятно видеть вменяемого человека и уж тем более автора.

[Ermanna]

слава Богу хоть ты не болеешь этой слэш-болезнью и против скрещивания своих героев)

[mikrozavr]

до меня только что дошло. слеш по конгрегации??? есть такие умники? карать однозначно.

[annoovine]

congregatio, утештесь тем , что вы написали однозначно хорошее произведение) . Раз в героев влюбляются)

[miss.Taggart]

annoovine, звучит совершенно как "если вас насилуют, значит, вы хорошо выглядите"

[congregatio]

А. Ведьмак, Ermanna, слава Богу, меня хоть кто-то понимает!

mikrozavr, ога, начинают доходить слухи... Пока только в виде планов, к счастью. Одна дама прямо у меня поинтересовалась - мол, как я отношусь к этому делу... Бр-р...

annoovine, эт да, это хоть какое-то утешение. Но все равно как-то...

miss.Taggart, да-да, типа того ))))

[annoovine]

Ну если вы это, так воспринимаете

[congregatio]

annoovine, там смайлики стоят. Кагбэ.

[Jaren Ral]

congregatio,

М/М уж точно.

А Ж/Ж тогда можно, получается?)) Ну, тут шучу.

А джен и гет, в смысле обычные фанфики по миру, без слэша?
Есличо, я не писатель фиков, просто любопытствую.

[annoovine]

congregatio, простите это я не вам, а miss.Taggart,

[congregatio]

annoovine, а-а )

Jaren Ral, пошла гуглить, что это такое...

[miss.Taggart]

annoovine, ну понимаете... влюбленность это вообще не всегда и не по определению лестно; а если влюбленный еще и волочит куда-то объект любви, чтоб его там вдохновенно спаривать с другим объектом... то это уже и не влюбленность, наверное? Обычно средь людей это называется иначе. И, как правило, подлежит УК.

Если серьезно: не вполне понятно, почему автор должен радоваться или утешаться тем, что герои вызывают у некоего читателя сексуальное возбуждение.

[congregatio]

miss.Taggart, не, ну почему, я совсем не против. если Курт или Бруно вызовут у читатеЛЬНИЦ (!) сексуальное возбуждение. Сами по себе, по отдельности, без спаривания друг с другом )))

[congregatio]

Jaren Ral, ага, кажется, нашла...

* гет - это фики о гетеросексуальных отношениях;
* джен - когда речь о любви/сексе в фике вобще не идет. Это фики с жанрами приключение, детектив и прочее.

Ну, вроде, нормально все, если тут правильно написано, ничего страшного

[annoovine]

miss.Taggart, влюблённость, а не сексуальное возбуждение) И на мой взгляд равнодушие читателей, для авторов, хуже всего.

[miss.Taggart]

congregatio, ну это все равно преоригинальное утешение. Типа, поволокли сочинять небылицы, потому что возбудились = хорошие, годные герои, ликуй, автор! Это уже как-то даже напоминает пресловутую "ебабельность" в качестве оценки достоинств женщины.

[Jaren Ral]

congregatio, да, тут правильное определение.
Фики дженовые и гетные очень спасают, когда дико хочется почитать еще историй про любимых героев, а до выхода следующего тома очень долго...
Ну, конечно, при условии, что талантливо сочинили и грамотно написали, что бывает редко, но все-таки бывает. Правда, боюсь гуглить "Конгрегацию" на этот счет
Еще вариант: автор недодал, и понеслись неканонические сюжеты и окончания

[miss.Taggart]

annoovine, нет уж, извините, у влюбленности спектр возможных проявлений сильно пошире будет.

на мой взгляд равнодушие читателей, для авторов, хуже всего

Вы автор?
Я вам как автор могу сказать лично за себя, что для автора в моем лице хуже всего комплименты от людей, с которыми не хочется приседать на одном поле. На втором месте — глубокое непонимание и использование в смыслах, контекстах и ситуациях глубоко поперек авторскому видению и замыслу. Равнодушие значительно, значительно лучше. Точка 0, ни приятствия, ни негатива.

[Бракованный киборг]

Jaren Ral,

боюсь гуглить "Конгрегацию" на этот счет

Я гуглила - глухо. Аж обидно немного. Хоть сам пиши.

[congregatio]

Правда, боюсь гуглить "Конгрегацию" на этот счет

Jaren Ral, я все-таки думаю, что пока еще ничего нет Ну, надеюсь...

Я вам как автор могу сказать лично за себя, что для автора в моем лице хуже всего комплименты от людей, с которыми не хочется приседать на одном поле. На втором месте — глубокое непонимание и использование в смыслах, контекстах и ситуациях глубоко поперек авторскому видению и замыслу. Равнодушие значительно, значительно лучше. Точка 0, ни приятствия, ни негатива.

Кстати, да. Причем, еще и не всегда определишь, что хуже - первое или второе...

[congregatio]

Кэцхен с лазпистолем, не, если в том смысле, о котором пост - то и слава Богу

Ну, не особо популярный цикл, что уж тут... Так сказать, широко известный в узких кругах

[Бракованный киборг]

congregatio, Исключительно в благопристойном смысле. Что-нибудь из баек из жизни привидений инквизиторов я бы почитала с удовольствием

Один подсаженный на цикл человек в моём активе есть, работаю над остальным окружением.

[congregatio]

Кэцхен с лазпистолем,

[Kes.]

вот уж на что я слэшер, но представить слэш с Куртом у меня как-то мозг не поворачивается)
он замечателен со своими ведьмами женщинами.

а фемслэш в каноне был же

[congregatio]

Kes., ну как - "был"... Упоминался Одну из них кагбэ в итоге сожгли, м-дя. Правда, не за это...

[Kes.]

congregatio,
там было за что, помимо)) про фем уже никто и не вспоминал)

[congregatio]

Kes., тут проблема в чем: есть авторский канон. Неважно, в чем он состоит - в мировоззрении героев, в их сексуальной ориентации, в событиях и правилах мира... Он есть. Когда он нарушается - ну, воля нарушающего, конечно, запретить нельзя, но автор вполне может остаться недовольным. Не суть важно, что это будет - Курт, внезапно ставший из социопата психопатом, Бруно, пустившийся во все тяжкие с блэкджеком и шлю, Конгрегация, которая, оказывается, в подвалах академии проводит черные мессы, или герои, которые изначально не были запланированы как ой, которые внезапно таки ой. Маргарет - была такой запланирована. Курт - (или прочие персонажи подобного плана) - нет. В этом, собсно, и дело.

ЗЫ И даже Александер, как ни удивительно - тоже не ой

на мой взгляд равнодушие читателей, для авторов, хуже всего

Это определение для маркетологов, изините, в стиле "Не бывает плохой публичности", но никак не для авторов. В качестве аналогии, представьте, Вам будет приятней, если о Вас будут говорить гадости, или вообще ничего не говорить?

Хоть сам пиши.

Прошу прощения, я не собираюсь отвечать на автора, и это не обращено не столько на Вашу конкретную реплику, сколько о феномене в целом, но вот это "хоть сам пиши" или обоснование существования fan-fiction "Хотелось почитать, что-то хорошее, а ничего не было, пришлось написать самой" меня всегда ввергало в жутчайшее недоумение.
1) Не смотря на засилье быдло-литературы типа Донцовой до сих пор есть немало хороших книг, люди их пишут и издают, так что "нечего читать", немного не в кассу.
2) Что за тяга взять готовых персонажей, порой уродуя их до неузнаваемости? Так хочется написать что-то? Напиши свое.
3) Я знаю, что порой обидно, что история с любимыми героями закончилась, и надо срочно придумвать продолжение. но Господи, этим же занимаются дети. А нынче у нас клуб 30-40-летних (в основном) дам, пытающихся выставить это как нормальное поведение.

congregatio, самый конкретный ответ, который я когда-либо слышал на вопрос "Почему существует слэш?" был, что это типа сексуальные фантазии читательниц, что на самом деле, один из персонажей, это всегда авторша. Но далее на вопрос о том, почему они тогда не пишут свои фантазии в стол и не описывают самих себя последовала какаая-то ерунда про "женщинам стыдно говорить о своих желаниях".

[Kes.]

congregatio,
просто в этом случае от канона самого мало что остается. можно брать любые декорации и писать там слэш - знаю несколько таких фиков, в которых слэш написан ну вообще на пустом месте и с абсолютно другими характерами - только имена-названия взяты из канона.
есть... скажем так, каноны, где вопрос ориентации героя обсуждаем и можно еще пофантазировать на эту тему. заполнить белые пятна, так сказать.)
в случае с куртом там не заполнишь ничего, он абсолютно нормальный мужик.
да и не нужно - у него женщины все такие интересные и разноплановые, нафига)
может, поэтому, кстати, у меня там слэш и не представляется - в конгрегации вообще на редкость удачные женские персонажи, живые и с характером, не декорации.


А вот насчет Александера, как и стригов вообще, мерзкие мыслишки пофантазировать были. Ну да это стриги, у них психика... специфическая) Или как там кто-то из стражников сказанул - все они извращенцы, от такой жизни? хд Но опять же, Александер - это святое

[congregatio]

А. Ведьмак, кстати, чисто против самих по себе фанфиков я ничего не имею. Ну, понятно, когда персонажи не уродуются В конце концов, скажем, та же Ваха - это фактически сборник фанфиков; большинство ставших теперь известными книг по этой вселенной - это то самое "хоть сам пиши". И есть блюстители канона, которые следят за тем, что пишется, классифицируют - "вот это по канону, укладывается во вселенную, это нет, не считается"... В итоге имеем огромное количество книг по теме, которое один автор ни за что бы не написал. И вселенная получается стройная, развитая, многогранная... Но - всё по канону С моей авторской позиции это самое главное. Ну, а у других авторов, не исключаю, может быть и другой подход...

самый конкретный ответ, который я когда-либо слышал на вопрос "Почему существует слэш?" был, что это типа сексуальные фантазии читательниц, что на самом деле, один из персонажей, это всегда авторша. Но далее на вопрос о том, почему они тогда не пишут свои фантазии в стол и не описывают самих себя последовала какаая-то ерунда про "женщинам стыдно говорить о своих желаниях".

Тогда вдвойне не понимаю... Писать про мужиков, которые, пардон... гм... не стыдно, а про себя и какого-нибудь мужчину - стыдно...