О, не только у меня сегодня приступ кэпства :)

[congregatio]

Внезапно забивший фонтаном жЫзни и деятельности Фанбук, а точнее (как и все последние недели) - Никита "Один-За-Всех" Аверин, разродился статьей, по тону которой чувствуется так называемое "накипело".

Тема, в общем, не новая, обсуждаемая давно и всячески, равно как и выводы, с которыми нельзя не согласиться. Ну, то есть, можно не согласиться, конечно, у нас демократия ), но смысл?.. И вот, в который раз перечитывая этот уже не первый крик души в родимом рунете, задумалась я над одним фрагментом:

--

Писатели активно используют интернет. Находят новые способы коммуникации с читателями. С каждым новым днем авторы всё больше и больше берут на себе те обязательства и функции, что раньше считались прерогативой издателей. И уже сейчас многие писатели задумываются над тем - а зачем мне издатель? Почему я должен делиться с ним своими деньгами? Что он сделал для меня?

--

Мимо этой темы, по-моему, только ленивый прошел, не зацепив; я ленивая, но все-таки тоже зацепила, попытавшись рассмотреть саму необходимость сотрудничества автора с издателем - как для писателей, так и для читателей. Опрос, к слову, дал довольно занятные результаты...

Так вот, учитывая тенденцию, обозначенную Н. Авериным (да и не им одним) - не получится ли так, что в обозримом будущем может произойти расслоение авторов на бумажников и самодостаточных сетевиков? Все, что стоит на пути к подобному явлению, единственное препятствие - это читательское предубеждение "не в бумаге - графоман". Уже сейчас подобное мнение начинает встречаться не так часто, как, помню, еще хотя бы года три назад, и дальше, думаю, дело будет улучшаться. Понятно, что будет оставаться некий процент читателей-бумажников, но вряд ли он особенно сильно повлияет на ситуацию и просто будет некой отдельной читательской нишей. Все остальное - желание и умение авторов получать доход самостоятельно, выходить на какие-то рынки, заниматься продвижением и оформлением и что там еще - это мелочи. Устаканится. В случае, если удастся изжить мнение, что бумажный автор априори лучше сетевого - подобное разделение на два параллельных потока литературы (каждый из которых не хуже и не лучше другого) вполне возможен.

Такие вот мысли о.

@темы: издательства, сетевая жЫзнь, аффтарское

Comments

[Аметрин]

Читатели бумаги, как мне кажется, сами по себе целевая группа.
Значительная часть аудитории.
И разделять авторов исключительно на сетевых и издаваемых нецелесообразно. Грозит потерей какого-то количества читателей.
Плюс, многие ценят бумажные книги за материальность. Подержаться за обложку, пощупать бумагу - отдельный вид удовольствия. Я вот, например, не удержалась и купила переиздание Ночного дозора. Итальянское качество)) Такую книгу приятно в руках подержать

Так что, мне кажется, лучше совмещать аудитории электронки и бумажной книги)

[mikrozavr]

а в чем разница между "бумажной" и "электронной" аудиторией. ну кроме предпочитаемого материала?

[congregatio]

И разделять авторов исключительно на сетевых и издаваемых нецелесообразно.

Матиуш, это если выбор есть. Я говорю не о сознательном выборе, а о том. как может получиться - согласно обстоятельствам. Так-то, если б выбор был, думаю, все авторы поголовно от бумаги бы не отказались

а в чем разница между "бумажной" и "электронной" аудиторией. ну кроме предпочитаемого материала?

mikrozavr, бумажная аудитория чаще других болеет снобизмом То есть, неизданное относит к шлаку по определению (уточню, что не вся аудитория, а некая ее часть, но часть существенная). Ну, если не к шлаку, то к "явно недоработанному материалу". Доходило до смешного с этим...
Еще бумажная аудитория часто не в курсе сетевых новинок. То есть, автор в Сети может быть уже читан-перечитан, а бумажник о нем только узнал, потому что его издали месяц назад. Или не узнал вообще - потому что не издали.
Сетевая аудитория только на небольшую часть состоит из тех, кто покупает книги в принципе. Бумажная - ну, понятно.

[mikrozavr]

более или менее ясно. чем-то похоже на "престижное потребление", хотя какой к бесам "престиж"? наверное явление несколько более многогранное чем обычное противопоставление себя другим людям. все равно что гужевой и механический транспорт в начале прошлого века.

[Улленшпигель]

Я уже говорил, что электронные продажи - это вообще пример полного неумения вести бизнес.

[congregatio]

mikrozavr, ну, за вычетом тех, кто чисто психологически никак не может перестроиться с бумаги на электронку - в целом, да.

Улленшпигель, да-а... С электронками - бардак и бедлам.

[Лайверин]

Я где-то посередине между электронной и бумажной аудиториями. То есть книги часто вижу на СИ ещё до того, как их выпустило издательство, есть любимые сетевые авторы (кстати, есть те, кому отказали в публикации с формулировкой "неформат"), но бумажные книги люблю и охотно покупаю. Правда, в последнее время огорчает качество некоторых изданий.
То есть стоит как раз та проблема, которую затронул автор статьи: издатели уверены, что книгу и так купят, даже если она напечатана на серенькой газетной бумажке, от которой глаза болят, а обложка представляет собой триумф фотошопа над здравым смыслом.

[congregatio]

Лайверин, вот насчет изданий - это да... (( Кстати, видела в отзывах к своим книжкам первого выпуска что-то типа "ужасно дорого, зато издание отличное, бумага белая, сшито крепко" и так далее. Вот сейчас выпустили более дешевое издание... И естественно, бумага там газетная (как с прошивкой - не знаю, потому как читать не пыталась ). Одно лечим, получается, другое калечим...