Для затравки:
Тут бы мне завести старую песню о критиках, помянуть незлым тихим словом нечиталноосуждальщиков, в ответ получить очередное заверение в том, что на форумные комментарии и отзывы все равно никто не обращает внимания, понимая, что утешающий прекрасно знает, что это не так, и знает, что я знаю, что он это знает, но надо же автора как-то утешить, и перемыть кости крытегам комментариев на сто, и тэ дэ... Но это все Кэп, и говорилось уже не раз, и подумалось мне тут о другом.
читать дальше/*режим гендеросрача включен*/
Посмотрим в аннотацию обсуждаемой книги. Любовная линия? Отсутствует. Женские персонажи хотя бы? Отсутствуют. Романтическая завязка, на худой конец? Отсутствует. Намек на то, что вампир, может, вообще не вампир, то есть, имеется просто сюжет с убийством и подставой? Присутствует. Нечто чисто женское во всем этом, кроме фамилии автора - ...?
Риторический вопрос, понятно. И понятно, что тот же самый набор понятий, но завершающийся словами "автор мужского пола", вызвал бы у обсуждателя совершенно иные ассоциации. В корне иные. Вообще. Совсем. А тут - "Женское фентези... всегда старался обходить его стороной, в 95% случаев авторы просто не понимают суть жанра и пишут очередной детективчик или еще хуже флафф с атрибутами фентези. Конечно и у таких книг находятся свои поклонники и даже многочисленные, но пытаясь прочесть очередную книгу данного жанра написанную женщиной я начинаю ощущать себя маленькой девочкой, погрязшей в своих похотливых розовых мечтах. Увольте, но подвергать такому сомнительному удовольствию, когда есть куча хорошей и добротной литературы от брата нашего, я себя не стану" (там же).
Невзирая на отсутствие в аннотации каких-либо признаков "женского фэнтези", из-за одной только фамилии, книга сходу наделяется розовыми соплями, похотливыми мечтами и прочими подобными атрибутами, а следовательно - сразу относится к нечитаемым. Ну, хоть без претензий "даже цикл называется именем главной героини", и то хлеб (до сих пор жалею, что тогда это не заскринила, надо было сохранить имя героя для истории)... И это не единичный или хотя бы просто редкий случай. Это повсеместное явление. Я бы сказала - норма. Скорее именно обратная реакция и является исключением.
Я все это к чему. Внезапно захотелось сказать пару слов в защиту издательства, которое, как известно, полностью виновато в провале серии, ибо нарисовало плохую обложку, приписало "убогие аннотации" (аннотации там, к слову, мои), второй раз тоже нарисовало неправильную обложку, у волка неправильные клыки, у Курта неправильные щеки и меч, и вот если бы нарисовали правильного Курта с правильными щеками, клыками и мечами - о, вот тогда бы книга разлетелась и покорила собой мир!!!
Не туда претензии, товарищи читатели. С любой обложкой и любой аннотацией, с художником любой степени оригинальности, с бумагой любого качества и переплетом любой прочности - восемь из десяти потенциальных читателей будет просто проходить мимо. Здесь даже пиар "от мэтров" мало на что не влияет. Вот кому горячий привет - так это сотрудникам магазинов, ставящим Конгрегацию на полки рядом с Сумерками и прочей литературой категории "я и мой вомпирчег ^_^". По сути - это те же форумные мизогины, только выражающие свое отношение не словами-букафками, а действиями. "Инквизитор, фэнтези, вампир, автор женского пола" - добро пожаловать на полку с любовными романами.
Тут кагбэ положено подвести некую мораль или предложить решение проблемы... Но увы. Нет решения. Мало того, лично я уверена, что ситуация меняться и не будет, а будет лишь еще больше усугубляться. И дело не только в том, что "бабы самидурывиноваты", ибо завалили энторнеты и издательства любовными романами, а в том, что в наше время, в двадцать первом веке, когда женщины руководят государствами, корпорациями, банками - "в народе" в качестве образа "типичной женщины" культивируется нечто вроде ни на что не способной идиотки, которая вечно сама не знает, чего хочет (а потому где уж ей понять кого-то другого или логически рассуждать!), истерички с вечным ПМС, ничего не знающей и не умеющей, жаждущей только денег, подарочков, печальки и ванильки. Безобидные интернет-шуточки, да? Нет, граждане, это весьма и весьма существенная часть общего информационного фона, генерирующего на выходе вполне определенный результат, который будет сказываться на всех сферах бытия. На всех. Без исключения.
То есть, решение-то проблемы как раз есть. Теоретически. Просто перестать это делать - массово. Но это уже из области фэнтези, уж не знаю, какого, мужского или женского...
/*режим гендеросрача выключен*/
@темы:
гендерное,
критичное,
издательства
-
-
25.02.2015 в 11:23в поддержание гендеросрача, каюсь и сам я грешен, (как писал Atandakil) при обдумывании не осознанно предполагаю худший вариант. но с книгами мне проще ибо память с большим трудом фиксирует людские имена и поэтому на имя автора (и вообще на его личность) обращаю внимание в последнюю очередь, а именно тогда, когда хочется прочитать что-то еще из написанного им же.
-
-
25.02.2015 в 11:41С другой стороны, я вынужден признаться, что, прочитав ключевые слова "фэнтэзи, инквизитор, вампир, автор - женина со славянской фамилией" - я бы сбежал с криками. Но, в свое оправдание, хочу сказать, точно так же бы сбежал от "танки, сталин, попаданец, автор со славянской мужской фамилией". Если есть "женское фентези" то тогда есть и мужское... ммм.... даже не знаю, как это назвать, "мужская героефантастика"? Говорят, она тоже пользуется популярностью у контингента.
Конкретно я давно не полагаюсь на аннотации, книжные магазины, а спрашиваю совета людей, которые читают книги .... без моих страданий. Нагло пользуюсь другими, как фильтром.
-
-
25.02.2015 в 11:53в наше время, в двадцать первом веке, когда женщины руководят государствами, корпорациями, банками - "в народе" в качестве образа "типичной женщины" культивируется нечто вроде ни на что не способной идиотки, которая вечно сама не знает, чего хочет (а потому где уж ей понять кого-то другого или логически рассуждать!), истерички с вечным ПМС, ничего не знающей и не умеющей, жаждущей только денег, подарочков, печальки и ванильки. Безобидные интернет-шуточки, да? Нет, граждане, это весьма и весьма существенная часть общего информационного фона, генерирующего на выходе вполне определенный результат, который будет сказываться на всех сферах бытия. На всех. Без исключения. Вот тут ППКС. Причём у меня, наверное, уже паранойя, но, кажется, ещё лет семь назад такого не было. Громыко мне рекомендовал парень. Семёнову тоже.
Да и вообще, откуда взялся этот полупрезрительный термин "женское фэнтези"? Можно подумать, мужчины не пишут тошнотворное попаданчество с уберкрутым героем, который вопреки логике и здравому смыслу выносит всех противников, и претензией на юмор.
-
-
25.02.2015 в 12:07sam_banshee, в "совке", а точнее, в Советском Союзе как раз подобного отношения не было. Женщины работали, воевали, строили и пахали наравне с мужчинами, и никому в голову не приходило (за редкими исключениями) причислять весь женский пол к ни на что не способным идиоткам-истеричкам. Допускалось, что в экстремальной ситуации женщина может сломаться быстрее, но и только.
Но, в свое оправдание, хочу сказать, точно так же бы сбежал от "танки, сталин, попаданец, автор со славянской мужской фамилией".
Это уже вкусы в плане сюжета, где не имеет значения, какого пола автор. На сюжетные вкусы у каждого есть полное право. Какого права нет (в моральном смысле, естественно, в законодательном - никто этого запретить не может) - так это насильно причислять некое произведению к сюжетной категории, к которой оно не относится, и за это критиковать.
Лайверин, да, по-моему, такого не было. Вот сдается мне, что массовый интернет-доступ испортил ситуацию.
Да и вообще, откуда взялся этот полупрезрительный термин "женское фэнтези"? Можно подумать, мужчины не пишут тошнотворное попаданчество с уберкрутым героем, который вопреки логике и здравому смыслу выносит всех противников, и претензией на юмор.
Да, но там нет соплей и долгой пляски вокруг "а тому ли я давала". В принципе, я понимаю, что кому-то какая-то тема может быть не интересной; я, скажем, не хочу читать про попаданцев к Сталину: неинтересно. Не мое. А вот про уберкрутого героя а ля Конан с удовольствием почитаю. Любовные романы читать не буду: не интересна тема. Тут вопрос не в этом; в конце концов, каждый имеет право любить один жанр и не любить другой. Вопрос в том, почему принадлежность к некоему жанру определяют не по событиям, стилю и сюжету книги, а исключительно по фамилии автора.
-
-
25.02.2015 в 12:07-
-
25.02.2015 в 12:24положительно есть возражения.
я не люблю человеков. поэтому мне человеческая натура априори кажется нехорошей. однако именно поэтому я стараюсь найти что-то оправдывающее (плохо жить, когда изначально не любишь свою натуру)))
так есть темы не предназначенные для анализа: двигательная мышечная память, приемы мыслительного анализа, вера (вопрос вообще позволяющий выходить за рамки простого анализа), языковые ограничения на манеру воспринимать и обрабатывать реальность данную нам в ощущениях.
думать - это хорошо, но невозможно каждый раз произнося слово совершать всю ту "игру в бисер", которую с ним проделало общество на протяжение всего времени существования этого слова. и только когда наступает "важный момент" человек включает думалку в режим форсажа.
согласен, существуют люди профессионально заточенные на данный процесс но опять же у каждого из них есть "любимые приемы и инструменты думания", те к которым они привыкли, те которые применяют не задумываясь, стереотипно.
другой момент, когда нежелание думать приобретает воинствующую форму. это беда, товарищи. это настоящая беда.
-
-
25.02.2015 в 13:39Да, но там нет соплей и долгой пляски вокруг "а тому ли я давала". Зато там есть огромное количество дев, падающих герою в объятия. Иногда оптом в одну постель в один отрезок времени. Так что принципиальных отличий от десятка эльфийских принцев, таскающихся хвостом за очередной леди Мэри, нет.)
-
-
25.02.2015 в 13:48Лайверин, там, где падающие девы, этому уделяется обычно несколько строчек чисто технического описалова
-
-
25.02.2015 в 13:54-
-
25.02.2015 в 14:27-
-
25.02.2015 в 14:31-
-
25.02.2015 в 16:05Я уже не хочу это читать. А вы?
congregatio, знаете, что самое интересное в этом и множестве других отзывах о женском творчестве (не обязательно фэнтези)? Самое интересно заключается в том, что когда читатель высмеивает женское творчество за слащавость, любовные истории и все прочее, что считается типично женским -- так вот, в этот миг он еще добр и благодушен. А вот когда в произведениях женщин он не видит всего того, над чем привык смеяться -- вот тогда он чувствует себя по настоящему оскорбленным и даже временами впадает в истерику. Временами это забавляет, временами -- нет. Но явление наличествует.
в Советском Союзе как раз подобного отношения не было. Женщины работали, воевали, строили и пахали наравне с мужчинами, и никому в голову не приходило (за редкими исключениями) причислять весь женский пол к ни на что не способным идиоткам-истеричкам. Допускалось, что в экстремальной ситуации женщина может сломаться быстрее, но и только.
На самом деле быстрее ломаются мужчины. Женщина быстро ломается только тогда, когда не знает, во имя чего ей надо проявлять стойкость. Но речь сейчас не об этом. В последние годы действительно выработалось клиническое отношение к женщине, как к сладкой идиотке. Вот недавно было 23 февраля. Все давно воспринимают этот день, как мужской праздник, начисто забывая, что женщины тоже служат в армии и очень многие женщины военнообязанные. Вы много видели в сети, чтобы в этот день поздравляли женщин? На Дайри я видела лишь два дневника, где об этом помнили (конечно, наверняка их больше, но не слишком). И так не только в сети, но и в реальной жизни. У нас на работе тоже поздравляли мужчин, хотя большинство из них никогда не служили, а вот у многих женщин военные билеты. И вот обладательницы военных билетов поздравляли тех, кто защитниками не являлся. А потом мы удивляемся, почему к женскому творчеству относятся неадекватно.
-
-
25.02.2015 в 16:09А ведь так и есть. Я это и раньше замечала, но как-то подсознательно, что ли, и вот после вашего комментария, наконец, поняла, что именно я все это время замечала...
-
-
25.02.2015 в 16:35И считает своим святым долгом указать на ошибки, неточности, ляпы, неверный фасон пуговиц, бузину, морковку, через что явно читается "Ну куды ты лезешь?"
-
-
25.02.2015 в 16:52dvsid, это тоже добрый вариант. Здесь читатель все же остается в рамках конструктива, он оперирует какими-то фактами.
Проблема начинается, когда ему не на что указывать. Вот тут начинается интересное и переход на личности, когда автора женщину обвиняют в том, что она не имеет права называть себя женщиной. Тут уже людей несет без руля и без ветрил.
-
-
25.02.2015 в 17:55Взять к примеру Тармашева, что касается взаимоотношений м+ж - лубок чистый и сопли патриархата, везде кроме серии "Тьма" (хотя и там вылезало) . Однако есть интересная боевка, концепция в каждой серии, интрига и прочее... Но что видим? Ругают, что отстой жуткий... и гранаты герои не так бросают и дипломатию вести не умеют и прочее, прочее... говна ужас как много на форумах на него выливают. Однако же пиратят Тармашева будь здоров - вот он истинный показатель отношения!
Этакий тошнотворный замес из амбиций читателей (под которые авторы должны подделываться) и тупости. Та же "Тьма" Тармашевская - единственная его фентези, где у него два ГГ - м и ж, причем ж - хоть приближается как то к реалу. Так "Тьма" продается хуже всех, мол чо ты за мужик, такие сопли писать и каких то дур делать главными героинями !
-
-
25.02.2015 в 19:13Попова - это усатый полковник КГБ))))))))))))
-
-
25.02.2015 в 19:17Угумс. Если докопаться не до чего, то последний довод королей - ты не женщина, в тебе слишком много мужского, гормоны не туда пляшут, ты мутант-урод и не показатель
-
-
26.02.2015 в 01:32snowflake_flying,
mikrozavr, о... С майора ментовки доросла до полковника КГБ!
-
-
26.02.2015 в 01:38Ай, спасибо, я это запомню и сплагиачу, с вашего позволения
Дарю.
Он реал сопливый и концептуально беспомощный *держится на внушении, запугивании и круговой поруке выгодоприобретателей*.
-
-
26.02.2015 в 01:53как и любое государство, да и вообще большинство социальных моделей.
-
-
26.02.2015 в 01:56-
-
26.02.2015 в 02:41выдумка. точно такая же как и "демократия вообще", "общественная формация вообще" и тому подобные обобщения. можно говорить только о неких общих чертах, которые при более внимательном рассмотрении расцвечиваются массой индивидуальных особенностей. для патриархата это ведущая социальная роль мужчины. общие фразы ни о чем конкретно не говорящие. например, .... ну.... общество поморов века девятнадцатого. на лицо ведущая социальная роль мужчины в качестве политически активного элемента социума и главной производственной силы. при этом социальная жизнь внутри домохозяйства целиком зависела от старшей женщины в семье (а семьи были большие). матриархат как он есть. или скажем время после окончания ВОВ. весьма интересный тип патриархата, когда целых мужчин ну очень большой дефицит. поэтому мне думается, что рассматривать каждую социальную модель лучше индивидуально, а не скопом.
-
-
27.02.2015 в 14:45Я уже не хочу это читать. А Вы?
-
-
27.02.2015 в 14:47Atandakil, а мне после таких ключевых слов что-то стрёмно... /*торопливо прячет в шкаф диплом с надписью "Гуманитарий"*/
-
-
27.02.2015 в 14:55Я же говорю - сексист и мужской шовинист!
-
-
11.03.2015 в 22:38подобные обобщения. можно говорить только о неких общих чертах, которые при более внимательном рассмотрении расцвечиваются массой индивидуальных особенностей.
Всё-таки эти индивидуальные особенности вписываются в общую структуру, принцип... а поморы там или общество конца ВОВ...сущносто разницы нет. Скажем так *немного грубо* сортов дерьма может быть много, но от этого менее дерьмовым оно не становится. Гендерные роли господина/рабыни остаются как есть. И средневековая китаянка была хозяйка в доме, и полным нулём за его пределами. И она знала об этом и вся её власть была до первого недовольного "шевеления бровями" её мужа. Не говоря уж о том, что дом как система не мог существовать без деятельности за его пределами, которую муж и налаживал.
-
-
11.03.2015 в 22:58-
-
11.03.2015 в 23:05социальные роли все же формируются по другому принципу
Ну и каков этот другой принцип?
а если говорить об иерархических системах, то матриархат - те же яйца только сбоку. говоря вашими словами: просто еще один сорт дерьма в нашем благословенном лучшем из возможных миров.
Не хочется оказаться внизу пирамиды, понимаю
-
-
11.03.2015 в 23:23это попытка троллинга? если вам очень хочется можете прислать мне в у-мыл апологию феминизма я с удовольствием ее почитаю. или без удовольствия. в зависимости от стиля написания. и хотя я могу понять ваше личное стремление к доминированию и положению "сверху", но все же замечу шовинизм он остается шовинизмом вне зависимости от того исповедует его мужчина или женщина.
а социальные роли формируются исходя из целесообразности. в большинстве.