Меня просили не называть их журналистами...

[congregatio]

Поэтому не буду. Я, честно говоря, вообще не знаю, как это назвать.



Мать же вашу, это какой частью тела надо было думать, чтобы сочинить такое?

Речь о выставке, приуроченной к открытию дома-музея Гурченко, еслечо. Вот поневоле начнешь скучать по временам, когда за подобный креатив можно было вылететь по тридцать третьей...

@темы: фильмы, маразм

Comments

[mikrozavr]

цензура - плохо. и без цензуры - плохо. а какие варианты? самоцензура работает не очень.

Цензура. Ибо сказать лишнего гораздо хуже.

[mikrozavr]

уже было. плохо зашло. как вариант - повышение общей культуры населения. чтобы боязнь общественного порицания сдерживала особо стремные порывы креаклеата. только это фантастика.

[congregatio]

Вот честно: даже не знаю. По-моему, какой-то момент уже навсегда упущен...
И боюсь, что однажды в будущем будет только один выход - цензура. Как есть.

[mikrozavr]

а судьи кто?

Неважно. Важно, чтобы боялись.

[mikrozavr]

Важно, чтобы боялись.

я не хочу бояться. и не хочу чтобы ребенок мой жил в страхе. кто из вас хочет жить в страхе? мне не хочется видеть японского городового на улицах. я не хочу просыпаться в ужасе от приснившегося телефонного звонка. на украине боятся. хорошо живут, да?
может было сказано с иным смыслом, но тогда и слова нужно подобрать иные.

mikrozavr, на Украине плохо живут не потому что боятся, а потому что идиоты. Извечный вопрос интеллигента "А судьи кто?", он, на самом деле, не вопрос. Он ведь предполагает, что раз нет однозначного положительного ответа, то судей не должно быть вообще, а это принципиально не так. Судьи должны быть. Кто должен быть судьей? Умный человек со способностями к масштабному мышлению и объективной оценке. Есть законы, и они должны соблюдаться. И если цензура того или иного определена законодательно, то ее следует соблюдать. Не согласен? Обжалуй закон. А человек, у которого нет страха, это опасный человек. В первую очередь своей глупостью.

[mikrozavr]

дураки или не дураки на украине все поголовно я обсуждать не стал бы (потому что, ультимативные обобщения слишком похожи на лозунги, а лозунги почти всегда лживы в крайней степени), да и слишком похоже на то что творилось в 90-е в россии, но вот то что там есть страх, который вроде как "хорошо" это точно. так вот вопрос: страх сказать то что не соответствует конъюнктуре - это хорошо? хотите иметь такой страх? у нас была цензура - появился самиздат, радио свобода, и разговоры на кухне - ясли нынешних белоленточников.
я попытаюсь понять то что вы говорите: хороша или плоха система часто зависит от ее организации. это вы имеете в виду? ну так я с вами согласен. тока не верится мне в то что потенциально коррумпированная и репрессионная система не реализует свой потенциал. сравнение с системой уголовного наказания тут не совсем корректны, поскольку уголовка имеет дело с последствиями, а цензура в этом смысле больше похожа на превентивное исполнение наказания, если бы она предотвращала, а то ведь просто наказывает заранее.
и еще один вопрос: кто будет контролировать контролеров?

mikrozavr, понимаете, есть понятие, как я его называю, пассивного зла (может в научной или околонаучной литературе оно называется по-другому). Вы хотите сказать, что на Украине не все поголовно идиоты, которые жгли покрышки и кричали лозунги о кружевных трусах? Я с Вами охотно соглашусь, но что с того? Их страна все равно в глубойкой заднице и наши 90-е, это еще цивильный вариант, по сравнению с тем, что творится там сейчас. Что делали все эти "не дураки"? Может, они пытались остановить майданирующих дебилов? Нет. Те, кто реально пытались взяли в руки оружие и сейчас живут в совершенно иной стране. А большинство "не дураков" сидело по домам, сосало палец и ждало, когда все закончится. Поэтому, пусть и косвенно, но они тоже виноваты в том, что произошло в их стране. И потому тоже будет приписаны в стан дебилов, хотят они этого или нет.

у нас была цензура - появился самиздат, радио свобода, и разговоры на кухне - ясли нынешних белоленточников.

У нас исчезла цензура. Появились Резун, Носовский и Фоменко с толпами последователей.

тока не верится мне в то что потенциально коррумпированная и репрессионная система не реализует свой потенциал.

Государство, это и есть репресионная структура. Это его прямая функция. Государство есть организация обществе посредством применения насильственного аппарата. Ведь каждый изданный закон, каждое ограничение, это, по сути, насилие над личностью. А коррумпировать можно вообще все, что угодно. Любую структуру на свете.

сравнение с системой уголовного наказания тут не совсем корректны, поскольку уголовка имеет дело с последствиями, а цензура в этом смысле больше похожа на превентивное исполнение наказания, если бы она предотвращала, а то ведь просто наказывает заранее.

А почему именно с уголовной системой? Я всего лишь говорил о законе. Все в обществе должно быть определенно законом. И если мы говорим о цензуре, то должен быть закон, который четко определяет, что является подцензурным, а что нет. Не вижу ничего плохого в том, чтобы включить туда подобные гнусные оборот и оскорбления личности.

и еще один вопрос: кто будет контролировать контролеров?

УСБ или структура типа него, назовите как угодно. Опять же, вопрос ничтожный ибо его можно применить к любой структуре. Обычно в каждом ведомстве есть УСБ или какая-нибудь служба внутреннего контроля. Кто будет контролировать их? Никто. Или кто-то. Но тогда мы упираемся в никчемное размножение чиновничества.

[mikrozavr]

репрессионная

еж... что за слово... простите меня, я не специально такое выдал.

[mikrozavr]

У нас исчезла цензура. Появились Резун, Носовский и Фоменко с толпами последователей

появились потому, что не было профилактики, а было сокрытие симптомов. и даже не "появились" а "проявились". слухи сплетни, легенды, домыслы, наведенный психоз это было и при цензуре, только как в древности из уст в уста. а нынче доступность информации просто несравнимо более высокая. и бороться можно страхом, а за страхом приходит ненависть у тех кто посильнее или желание лизнуть жопу у тех кто послабее.
а что будем делать, когда из под цензуры начнет лезть деза? а если деза будет умная, то она будет лежать промеж двух правд. и получим недоумевающего обывателя: как так лучший город земли оказался ловушкой, те кому я доверял обманывают меня - детей приносят вовсе не аисты, так может правда в том, что мама кричит от того, что папа делает ей больно? молотком его по темечку.
запретный плод сладок, и граждане не изжившие подростковый революционный порыв только из чувства противоречия будут пытаться заполучить его. и пусть они ничего не представляют из себя - понять это они не смогут.
и пожалуй офтопом: карательная психиатрия. какое сладкое слово. давайте введем? а вы сталкивались с обычной психиатрией? те кто желают такого должны попробовать, что значит электро-судорожная терапия. на себе попробовать.

Да лааадно.)

слухи сплетни, легенды, домыслы, наведенный психоз это было и при цензуре, только как в древности из уст в уста. а нынче доступность информации просто несравнимо более высокая. и бороться можно страхом, а за страхом приходит ненависть у тех кто посильнее или желание лизнуть жопу у тех кто послабее.

Так в том-то и дело. Раньше набиралось 50 человек, которым "Рабинович напел", а сегодня реальные психические неадекваты типа покойной Новодворской или, прости Господи, Васильевой, выливают свой шлак через СМИ и у них есть своя аудитория! Зачем им предоставлять такую площадку?

а за страхом приходит ненависть у тех кто посильнее или желание лизнуть жопу у тех кто послабее.

Вы много знаете сильных людей? Ну, вот, реально, тех, которые пойдут действовать, а не пиздеть у себя на кухне или в бложике о том, как они ненавидят "сраную Рашку"?

граждане не изжившие подростковый революционный порыв только из чувства противоречия будут пытаться заполучить его. и пусть они ничего не представляют из себя - понять это они не смогут.

Но ведь сегодня, при полном отсутствии всякой цензуры, происходит все то же самое. Собрания долбоебов на Болотной состояли именно из таких вот вечных подростков. И сегодня у власти даже меньше инструментов, чтобы им противостоять, потому что мы вынуждены в какой-то мере "играть в демократию". Слава Богу, мало кто во властных кругах в этом шизократический бред верит.

вы сталкивались с обычной психиатрией? те кто желают такого должны попробовать, что значит электро-судорожная терапия. на себе попробовать.

Сталкивался. А зачем, пробовать? Вы все время о каких-то чувствах говорите, а мне кажется их просто не может существовать в вопросах организации общества. "Карательная психиатрия", это типичный мем либерастни, который был весело подхвачен товарищами из противоположного лагеря и густо приправлен сарказмом. Ибо никакой "карательной" психиатрии никогда специально не создавалось. Была психиатрия, она работала с определенными людьми. Та же Новодворская была реально душевнобольной, маниакальные идеи разили во все поля, но почему-то ее чисто из конъюнктурных соображений посчитали нормальной и дали право голоса. А нахрена? Скольким людям она промыла мозги? Возможно, эти люди никогда бы ни были, ни особо провластными кадрами, ни даже думающими, самостоятельными людьми. Но по крайней мере они не были бы настроены против.

Т.е. я пока не понимаю Вашу, так сказать, положительную программу. Вы что предлагаете? Оставить все как есть? Вы действительно считаете, что так лучше?

[mikrozavr]

моя положительная программа - банальный ликбез. при всей своей банальности это средство как профилактики так и лечения. тогда как цензура есть исключительно карантинная мера. при всем моем скептическом отношении к человекам, адекватное понимание того что идиотизм есть идиотизм - это более совершенная замена цензуры. адекватная оппозиция - это возможность договариваться с меньшинством. при этом неадекваты изолируются самим социумом. хоть и звучит как утопия, но в информационных боях именно информация есть одновременно и оружие и броня. а изоляция просто подготавливает субстрат для любого вброса.
противоположная же сторона использует желание человека "знать" в своих интересах, а цензура как раз и позволяет реализовать этот момент. фактически это идеологический подарок.
тот же самый RT получил популярность как альтернатива, именно воспользовавшись тактикой замалчивания используемой остальными игроками. как и "радио свобода" во времена союза. как и самиздат.
и хотя я понимаю, что полностью избавляться от цензуры не стоит, но ограничить ее в рамках вспомогательного средства на уровне редакторской правки вполне достаточно. тем более что технически реализовать подцензурный интернет... можно. вопрос в ресурсах. и целесообразности таких затрат.

Вы знаете, возможно еще года 2-3 назад, я бы полностью с Вами согласился. Сегодня же... к большому сожалению, должен констатировать, что я встречал немало таких людей, которым вообще знать что-то вредно. Ибо извратят до неузнаваемости. А не будут знать, так даже не задумаются, бо обыватели обыкновенные.

[mikrozavr]

все ли люди одинаковы в природе своей? оставим этот вопрос.

вчера думалось о допустимости использования сми в качестве тактического источника информации (порой мне кажется, что некоторые руководители так и поступают). и мне кажется, что это возможно только в специализированных новостных лентах (типа биржевых сводок), но они не совсем сми и цели иные. сми же прежде всего развлечение, удобрение идеологического субстрата и по остаточному принципу информация (хотя конечно основа - ее нужно очень мало, и все зависит от того как приготовить мясо с каким соусом подать). в этом плане цензура есть и сейчас (если употреблять это слово очень вольно). только в нашем разговоре речь идет о другой цензуре. сегодняшняя "цензура" более применима к реалиям сегодняшнего дня, да и определяется частично "снизу". возвращение к исходной форме будет проблематичным. впрочем, наш разговор носит сугубо умозрительный характер.