(с)

М-дя. А аффтар-то и не знал. Ни о существовании серии "Любителям Умебрто Эко", ни о том, про что пишет... Есть тут студенты-историки, которые готовят рефераты о быте средневековых студентов? Читайте Попову. У нее про это.

Кстати, слава и спасибо читателям, благодаря голосованию которых у Ловца таки исчезло "возраст любой" в классификаторе Фантлаба. Правда, из двадцати двух проголосовавших все равно только половина (судя по заполненности "прямоугольника" ) не думает, что читать про то, как дяденька себе ручки на огне поджаривает, а графская дочка устраивает БДСМ со своим преподом, можно в любом возрасте О_о И "наш мир/Земля" осталось на месте...

Ну да ладно уж...

А вот что действительно интересно, так это то, что фантлабовскими деятелями составлена библиография Анны Коростелевой, и у нее теперь есть своя авторская страничка. Насколько я помню правила ресурса, сетевые авторы такого не удостаиваются, и в список писателей в разделе "Авторы по алфавиту" не попадают. Но тут уникальная ситуация: дама не "не может пробиться", а "не желает пробиваться" в издательства (почему - честно говоря, не в курсе). Принципиально. То есть, масса поклонников, положительных рецензий, имя на слуху (я ни одной ее книги не читала, но слышу/вижу упоминания о ней регулярно) - но бумажных книг нет и, видимо, не предвидится.

Пару раз я заглядывала в ее тему на Фантлабе (правда, давно дело было...) и видела, как читатели напирают на модеров с довольно активным "ну, и?! какого //?!". Модеры вяло и привычно отбрыкивались, посылали отсылали читателей на к правилам, но, видимо, глас читательский оказался на сей раз сильнее. Ну, что; не могу сказать, что у меня возникает желание осудить данное хождение против правил сайта. Молодцы читатели.

Может, наконец, что-то меняется? И вот он, один из первых звоночков? Может, все-таки начнет доходить до людей, что в двадцать первом веке считать "писателем" только "бумажников" - как минимум ретроградство, а как максимум - глупость? Да-да, понятно, что, если это исключение станет началом некоего нового подхода не только на данном сайте, но и в глобальном смысле, то придется определять критерии, по которым сетевые/самоиздающиеся авторы будут попадать в разряд "настоящих писателей"(тм), но я думаю, и с этим как-нибудь справимся.

ПС

Хм, а неплохо идет модерация в разделе у Пехова, например. Я о такой и мечтать не могла. Могут же, когда им не пох хотят.

Надо, кстати, все-таки собраться и прочитать товарища. В бумаге, что ли, его купить... А то, пока читалкой разживусь, я на пенсию, нафиг, выйду и ослепну от старости...

@темы: Фантлаб, сетевая жЫзнь, аффтарское

---

Пара тестиков :)

А что поймаете вы?









Получи свое письмо

@темы: тест

---

Оказывается, клоноводство на СИ - это не нечто из ряда вон, а всеобщее повальное увлечение. Сегодня в одном из разделов народ в комментариях с упоением саморазоблачается, раскрывая клонов, некоторым из которых по нескольку лет. Это к вопросу о вот этом вот посте.

А меня еще удивленно спрашивают, чего это я такая скрытная и никому не верю...

@темы: Самиздат, сетевая жЫзнь

---

 Каймирэ , добро пожаловать

@темы: приветствие

---

День ВМФ России

С праздником, товарищи!

@темы: даты

---

31.08.2010 в 19:07

Утащила, не удержалась Сразу уточню, что не знаю, о каком из фильмов идет речь, и перепостила исключительно из согласия с общей концепцией в принципе.

Пишет  Каймирэ:

31.08.2010 в 17:59

Пишет  kate-kapella:

О среднестатистических героях
Как-то не очень давно возник при обсуждении одного сериала ("Робин Гуд", что тут скрывать) спор, который в очередной раз заставил меня задуматься о том, какие странные на мой личный взгляд требования некоторые люди предъявляют к героям фильмов и книг.
Сразу подчеркиваю - это мой личный взгляд, я не считаю себя истиной в последней инстанции, но и переубеждать меня не имеет смысла.

Итак, суть конкретно той ситуации.
Есть герой, который является рыцарем, живет в XII веке и активно выступает за права человека. Не совсем в современном понимании, конечно, но все-таки за то, что крестьяне тоже люди, они имеют какие-то права, к ним надо прислушиваться и вообще каждый человек заслуживает уважения вне зависимости от его социального положения.
И сказали мне, что это нонсенс, грубое вторжение современности, несоответствие эпохе, такой герой невозможен и т. п. Тем более он невозможен в Англии, в которой в отличие от Италии, например, нет наследия античности, и герой не может быть знаком с трудами республиканских историков и философов.

И вот смотрела я на это и думала - а смысла спорить и нет. То есть совсем. Потому что с оппонентом мы говорим в принципе на разных языках.
Потому что лично я твердо убеждена, что во-первых, если герой несколько лет провел в крестовых походах, знает несколько языков и повидал разные страны, он обязан быть выше уровнем, чем среднестатистические представители его социального слоя, коих много представлено в виде его противников. И что ему лично (то есть не всем английским рыцарям, а лично ему) мешает быть знакомым с теми же трудами римских философов - я не вижу.
Во-вторых, герой изначально позиционируется как нетипичный - он противопоставлен всем остальным. Он ратует за права человека, а его никто не понимает. Ни другие рыцари, ни его же соратники. То есть, опять-таки его позиция не заявлена как нормальная для времени и места, наоборот, она настолько выделяется, что почти никому не понятна.
Ну а в-третьих, герой заявлен вроде как умным. Ну, уровень интеллекта у него выше среднего, и способность к саморазвитию есть.

То есть, получается, что много повидавший, умный и не следующий слепо взглядам большинства человек - это нонсенс, грубое вторжение современности, несоответствие эпохе и вообще такой герой невозможен?
Нетипичнен=невозможен
А героем может быть только типичный обыватель, не видящий дальше своего носа и ничем не интересующийся?

И такую позицию я встречаю уже не первый раз. Если герой хоть немного вылезает за рамки среднестатистического обывателя, сразу слышатся обвинения в неисторичности (если речь об историческом произведении) или в мерисьюизме.

Простой буржуа знает латынь? Неисторично! И не важно, что он мог за деньги выучиться у священника. Главное - среднестатистическому буржуа и в голову не должно придти заниматься самообразованием.
Женщина разговаривает с мужчинами на равных? Неисторично! И ничего, что она по закону наследует земли и титулы, может заниматься бизнесом и в исключительных случаях даже занимать государственные должности. Все равно она должна сидеть и не высовываться, чтобы не выделяться среди среднестатистических особ женского пола.
Рыцарь побеждает на турнирах? Неисторично! Вот есть статистика, сколько в среднем побед одерживал один рыцарь - и будьте добры за не не вылезать, иначе это у вас Марти-стю.

Гляжу я на эту все более распространяющуюся тенденцию и становится мне грустно. Не хочу я читать и смотреть про сереньких среднестатистических обывателей, ни интеллектом, ни удачливостью, ни даже внешностью не выделяющихся из общей массы. Да, я люблю капитанов Бладов, д'Артаньянов, Арагорнов, Робин Гудов и им подобных героев - ярких, оригинальных, таких, которые в жизни встречаются один на тысячи.
И для меня "невозможно" и "нетипично" - вовсе не синонимы.

@темы: критичное, литература

---

Это тема старая, и в ее обсуждении к согласию прийти невозможно. Всегда ли надо говорить правду?

Надо ли всегда говорить тяжело больному, что он умрет завтра? Наверное, надо; вдруг он хранит какую-то тайну, которую захочет открыть перед смертью, или у него есть незавершенные дела... А если это ребенок трех лет от роду? Следует ли сказать ему, что завтра его сердце остановится?

Всегда ли муж должен быть честен с женой? Первый же ответ, который самозарождается в голове каждой женщины - "да". А если вы, будучи беременной, подурнели, располнели до состояния бегемота и вызываете у него приступы отвращения - вы хотите, чтобы он вам об этом сказал? Да-да, потом вы сядете на диету, вернете свой сорок шестой размер, пигментные пятна сойдут сами, растяжки побледнеют, но это будет спустя не один месяц. А сейчас, пока вы похожи на страшный сон Лавкрафта - хотите, чтобы муж был с вами откровенен?

Другое дело - когда речь идет о профессиональной деятельности. Плохого сисадмина нельзя нахваливать за вечно падающую сеть, плохого режиссера нельзя вечно хвалить за лажовые поделки, плохого автора нельзя превозносить за нечитаемые книги. Хуже будет и делу, и в первую очередь самому восхваляемому: когда однажды найдется один, второй, третий, кто скажет правду, ему же будет больнее.

Разумеется, в случае с режиссером или автором не все так просто. Это падающую или работающую сеть можно без труда определить даже непрофессионалу; сеть - она или есть, или ее нет. Неверно решенное уравнение даже троечник может проверить по справочнику. Когда речь о произведении, все гораздо сложнее: там зачастую все упирается в имхи. Но это тема еще более древняя и вопрос еще более нерешаемый, посему здесь я его даже и затрагивать не буду. Я о другом.

Если читатель составил свое ИМХО об авторском тексте и захотел его высказать, должен ли он говорить автору правду? На первый взгляд - странный вопрос, если только речь не идет о хороших знакомых, где один может побояться обидеть другого, когда текст ему не понравился. Разумеется, должен, иначе какой смысл высказывать мнение? Зачем вообще что-то говорить по собственной инициативе человеку, который ни о чем не спрашивал, если сказанное будет ложью? Я не рассматриваю, опять же, случаи, когда у читателя есть некая неприязнь к автору, и когда мнение будет озвучено отрицательное вне зависимости от реального качества текста.

Вопрос в другом: зачем писать автору хвалебные комментарии, которые не являются правдой?

Да, можно просто сказать не всю правду, если даже незнакомого человека тебе, читателю, почему-то не хочется задеть. В конце концов, бывает так, что книга нравится не целиком, какие-то моменты кажутся недоработанными, или цикл книг не пришелся по душе от первого тома до последнего, но общее впечатление осталось приятным, и захотелось отплатить автору тем же - сказать что-то приятное и ему. Да, в таком случае можно похвалить в общем и целом, уклончиво высказавшись. Отметить положительные моменты, минуя не понравившиеся. Выразиться сдержанно и завершить комментарий/отзыв традиционным "пишите еще". Можно. В этом есть своя логика.

А вот дальше начинается бездна голодной нелогичности.

Читатель, ты пишешь автору обтекаемый положительный комментарий, чтобы его поддержать, и не указываешь на недостатки (или то, что таковыми считаешь), чтобы не обидеть? Похвально. Автор будет тебе благодарен. Но о чем ты думаешь, когда на другом ресурсе или в другом разделе того же ресурса, под другим ником а то и, бывает, под собственным пишешь не просто то, что решил не высказывать автору лично, а нечто такое, из-за чего с первого взгляда даже и не верится, что это писал тот же человек? О том, что автор этого не увидит и не узнает? Читатель, открою тебе секрет: Сеть большая. В ней очень много людей. Очень многие люди знают друг друга и общаются между собой. И знаешь что, многие из твоих знакомых могут знать автора. И если они относятся к нему лучше, чем к тебе... Ты понимаешь.

Автор об этом узнает. Поверь. Сейчас век информации; информация живет почти сама по себе и ходит своими путями. Ее находят, передают друг другу, на нее даже натыкаются случайно. Рано или поздно все тайное, как говаривал товарищ Христос, станет явным. И чего тогда будут стоить твои похвалы, твое "пеши ищо", какова будет ценность твоим словам и какова будет вера им и тебе? Каково будет, в конце концов, мнение о тебе того самого автора? Какова будет твоя репутация, когда уже автор, в свою очередь, поделится со своими знакомыми тем, что узнал? А знакомые в Сети, напомню тебе, это цепочка с непредсказуемо взаимосвязанными звеньями. И среди них могут найтись твои знакомые. В том числе и авторы, которым когда-то ты писал положительные отзывы и хвалебные комментарии. Как полагаешь, они не задумаются над их ценностью и правдивостью? Да и не авторы тоже. Mendax in uno, mendax in omnibus*. Собеседник в теме про кулинарию - и тот может призадуматься над тем, всегда ли стоит верить тебе.

Дам тебе совет, читатель. Или пиши автору правду, или не пиши ничего. Или - заметай следы тщательно, не делись ни с кем информацией, стань параноиком и не отсвечивай.

Разумеется, ты можешь не послушать этого совета. Ты имеешь на это право. Но подумай о том, что из-за тебя "обласканный" тобой автор перестанет верить другим людям, даже тем, кто был с ним до конца откровенен и кто этого не заслужил. Разумеется, на это ты тоже можешь не обратить внимание; в конце концов, какое тебе дело до других людей... Но тогда не удивляйся ни тому, что при следующей беседе автор будет подозрительно холоден с тобой, ни тому, что твои собеседники в совершенно посторонних темах, на совершенно посторонних ресурсах внезапно перестанут верить твоим словам. И, подобно тебе, не скажут, почему.

Тебе не скажут.

--------------

*Солгавший в одном лжет во всем.

@темы: критичное, сетевая жЫзнь, аффтарское

---

Гы

Это про Гессе, если кто не понял, ага. Правда, длинных разговоров о его положительности я что-то не припомню, но это неважно; кого и когда волновало, что там на самом деле в тексте? Мнение - вот что важно, а то, что в книге этого нет - дело десятое. Главное - все, кто считают трща Курта злобным мудаком, неправы, вот. Положительный он, и даже слишком. Читатель так сказал, а значит, так и есть, правда? А то, что другой читатель говорит другое, означает, что другой читатель неправ... Или прав? Читатель же всегда прав? Значит, правы оба? А мне надо прислушаться к читательскому мнению (этого ведь ждут от автора, так? автор же обязан, я правильно понимаю?). Осталось выбрать, к какому именно. Или раскорячиться и прислушаться к обоим сразу. Проблема в том, что мнений на самом деле куда больше двух, но и это неважно; "тыжеавтор" должен подстраиваться сразу под все. Как - никого не волнует, но надо, чтобы заслужить звание автора, адекватно реагирующего на критику.



Пойду думать, буду решать, как это сделать.



Вру, конечно. Не буду.

@темы: критичное, Конгрегация, Надежда Попова

---

М-дя О_о

@темы: тест

---

О любви к Родине

Лучший фантастический рассказ на тему любви к Родине будет определен в ходе литературного конкурса с одноименным названием.

Впервые конкурс «О любви к родине» был объявлен в 2010 году. С тех пор четыре раза награждались лауреаты данного конкурса. В этом году впервые, помимо миниатюр, повестей и стихов, будет определен лучший фантастический рассказ о Родине.

ссылка

=====================================

Понятно, что имелось в виду совсем другое, но что-то как-то двусмысленно-печально это звучит - "фантастический рассказ о любви к Родине". Что-то вроде "Фантастический боевик "Объективность в критике""...

@темы: литература

---

Выгодное предложение

@темы: картинки

---

Читатель имеет право не читать

Это, собственно, не традиционный мой вопль в сторону крытегов, одаривших меня очередным перлом, а цитата из некой "Декларации прав читателя" Даниеля Пеннака. Не могу с этой цитатой не согласиться. А вот с пунктами 2 и 6 - только при условии пункта 10.

Картинка была найдена в блоге (az_im), и в том же ЖЖ я обнаружила ссылку на статью под громким названием "Не хотите читать - заставим", размещенную в газете "Крымское эхо". Автор поста очень мягко охарактеризовал ее как "полемичную". Я выражусь иначе: по моему, в данном случае отнюдь не скромному, мнению, парочка дельных мыслей автора здесь затерялась в потоке высокомерия самопровозглашенной илиты и непомерного снобизма.

@темы: литература

---

Да-да, опять о пиратах

Ну, вот никак не получается прийти к общему выводу. Нет единства в рядах.

Еще одно мнение о пиратстве и распространении информации в Сети. Статья в авторской колонке журнала "Реальный бизнес".

===========================================================

ХХI век – век Интернета, новых технологий и цифры. Литература, видео, музыка – все доступно в цифровом формате. Информация больше не привязана к материальному носителю. Стоимость ее копирования стремится к нулю. Если она вызвала интерес пользователей, то распространяется в Сети со скоростью вируса. И вот здесь появляются пираты. Пираты? Кто они? Откуда? XVI век с черным Роджером давно в прошлом.

Пираты-классики зарабатывали себе на жизнь путем перераспределения материальных благ – грабили одних и продавали награбленное другим. Разница между затратами на содержание корабля и выручкой от продажи составляла их прибыль. При этом помимо физических и моральных неудобств (абордаж, стрельба) жертвы пиратов лишались и самих материальных благ. Таким образом, пиратство XVI века, несмотря на романтический ореол, – воровство в прямом смысле слова.

Теперь о пиратах-современниках. Интернет на текущий момент – это общедоступный источник знаний и развлечений. И если со знаниями все довольно просто: есть как открытые ресурсы, доступные всем желающим, так и обособленные учебные заведения, предоставляющие свои услуги на платной основе, то с развлечениями – морок и туман. Литература, музыка, видео – все доступно по клику мышки. Абсолютное большинство ресурсов бесплатные: бери – не хочу. И вот тут-то и подстерегают нас посредники (назовем их так): «Как вы смеете свободно распространять то, что принадлежит нам? Вы воруете! Вы – пираты!». Но кто и что у кого-то украл?

В процессе копирования исходная информация не теряет ни в объеме, ни в качестве. Так чего же лишаются посредники? Наиболее распространенный ответ: посредники, не получая от нас денег, не могут выплатить их непосредственным авторам произведений. Но музыканты заработают на концертах, режиссеры и актеры – в кинопрокате. Немного сложнее с авторами литературных произведений, однако и тут тоже есть варианты: продавать самостоятельно, зарабатывать на рекламе на собственном сайте и, что не исключено, получать все-таки гонорар за бумажные издания.

Исследования в области влияния пиратства на продажи произведений проводились неоднократно. По их результатам было сделано три противоречащих друг другу вывода:

1. Пиратство уменьшает продажи объектов авторского права.

2. Пиратство никак не влияет на уровень продаж.

3. Пиратство увеличивает прибыль авторов.

То есть, по большому счету, пиратство и авторское вознаграждение – вещи параллельные друг другу. Поэтому зачастую именно авторы лично выкладывают свои произведения в Интернет в открытый доступ. А посредники по-прежнему призывают жестко бороться с пиратами.

Каждый из нас, сам того не подозревая, вовлечен в эту ситуацию. Купил книгу, дал почитать ее товарищу – пират! Просмотрел приобретенный DVD в компании друзей больше трех человек – пират! А самые страшные пираты сегодня живут в Интернете. Узнаете знакомые черты? Как налогоплательщику, мне не понятно, почему на свои деньги я должна содержать целую «инфраструктуру борьбы с собой».

С 1 августа 2013 года в действие вступает закон, направленный на «защиту интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Его предпосылки могут быть понятны, но его следствия представляют угрозу. Теперь смотреть, читать и слушать в Сети будет дозволено только то, что вам разрешат. Причем процедура запрещения практически любого контента предельно упрощена, а вот процедура его разрешения, как обычно, неясна.

Я не призываю срочно «качать» все подряд, пока не поздно. Мне кажется, если вы хотите быть честными, по крайней мере, перед собой, то на понравившийся вам фильм вы сходите в кинотеатр, музыкальную группу отблагодарите посещением их живого концерта, книгу любимого автора вы поставите себе на полку в бумажном экземпляре.

@темы: копиратство

---

Блин :((

Не могу понять, как вставляется здесь видео ((

Поэтому ссылочкой. Приятно, ёлки-палки... И получилось прикольно

Фанаты одарили

@темы: Конгрегация

---

Ну, чего...

Что там у нас положено постить в жежешечках? По пятницам - пиво, по субботам - котиков? Запощу, пожалуй. Для разгрузки мозга и нервенного успокоения

@темы: котэ

---

И так бывает

Примерно так же с СИ исчезло несколько авторов. Насколько они были хороши - не могу судить; я о них лишь слышала, это случилось до моего там появления. По теории Одного Известного Писателя - туда им и дорога. По моей теории - хреново это все, товарищи...

================================

Вот до чего могут довести злостные комментаторы. Если кому-то кажется, что никого не задевают ведра негатива, которые сливаются в форумах, блогах и еще где угодно, то этот кто-то сильно ошибается.Мэри-Луиз Паркер заявила, что хочет уйти из профессии как раз из-за троллей, которых в последние годы развелось слишком много.

«Все, хватит с меня уже. Мир стал слишком жесток для меня... Все веб-сайты и все эти блоги, в которых люди рассказывают о том, как они все ненавидят… все это настолько пропитано злобой... Для них это как спорт, просто весело — сесть ночью за компьютер и излить весь свой негатив на тех, у кого, по их мнению, жизнь сложилась лучше, или еще по какой-то причине».

Казалось бы, можно просто не обращать внимания на эти комментарии, но актриса отметила, что это проще сказать, чем сделать: «Представьте, что ваш друг присылает то, что ему кажется забавным — какой-то пост, в котором вас обливают грязью, а под ним еще 50 комментариев от совершенно незнакомых людей со всего мира, которые тоже о тебе не лучшего мнения. И ты говоришь что-то в духе: "Да мне до спины, не буду принимать это слишком близко к сердцу". Пока это лично с тобой не случилось, понять это сложно. Ничего хорошего. Я пытаюсь сторониться всего этого, потому что я не такая уж и толстокожая, но все равно оно тебя найдет».

Но фанатам актрисы из Weeds («Косяков») пока не стоит слишком расстраиваться, потому чтоПаркер не собирается уходить прямо сейчас: «Я не знаю, сколько еще фильмов хочу сделать. Была бы не против еще раз поработать на ТВ, сыграть несколько пьес, но я, кажется, завязываю с актерством окончательно. Буду продолжать писать. Я пишу дляEsquire, и эта работа делает меня счастливой. Буду заботиться о моих детях и козах».

источник

@темы: критичное, фильмы

---

А я-то удивляюсь

... набегам неадекватов. Естественно, они будут.







Любой?! ЛЮБОЙ?! "НАШЕГО мира"?! Спасибо неведомому умнику, который подкинул мне эту жирную, вонючую свинью - и с "историей", и с "возрастом"! Да чтоб вам так агент квартиру для съема подбирал! Чтоб вам о продуктах в магазине давали такую же достоверную, качественную информацию, какую вы дали в этом чертовом классификаторе!



Литературный сайт, вашу мать...

На этот счет есть отличное высказывание: "Не умеешь - не берись!".

@темы: Фантлаб, Конгрегация

---

Выберите свой цветок © globus - olga_fink

@темы: тест

---

Улленшпигель,

@темы: даты

---

Любопытная новость. Статья на pro-books.ru сообщает:

============================================================

Два лидера японского издательского рынка при посредничестве крупнейшего традиционного книготорговца страны прорабатывают проект, который позволит пользователям библиотек бесплатно получать доступ к свежим бестселлерам в е-формате.

Как сообщает японская вещательная корпорация NHK, два крупнейших издательства Японии – Kodansha и Kadokawa – объединились с лидером традиционной книжной торговли страны Kinokuniya, рассчитывая пополнить каталоги более трех тысяч библиотек страны свежими бестселлерами в цифровом формате. К сожалению, детали проекта не оговариваются – вероятнее всего, книготорговец сможет посодействовать технически, задействовав одну из своих платформ. При этом часть библиотечных учреждений Японии предоставляют своим пользователям услуги аренды электронных книг, однако каталог ограничивается только старыми произведениями, на которые больше не распространяется действие законов об авторском праве. Появление новинок до последнего времени было исключено.

Теперь же, если планы удастся претворить в жизнь, читатели получат возможность бесплатно получать книги в аренду на ограниченный срок в своих местных библиотеках. Руководители Kadokawa и Kodansha сейчас активно ведут переговоры с авторами и представителями библиотечного сообщества (в первую очередь речь идет о публичных библиотеках) об условиях предоставления доступа к цифровым экземплярам бестселлеров, в частности, о размере авторских отчислений. К проекту уже выразили готовность подключиться другие игроки издательского рынка страны.

============================================================

Наверное, это хорошо. И какой-то прорыв во взаимоотношениях "авторы - издатели - читатели"... Только я не вполне понимаю, в чем этот прорыв состоит. И, честно говоря, не слишком хорошо себе представляю, как может выглядеть аренда электронных книг. Бумажных - представляю (платная библиотека: заплатил меньше стоимости бумажного тома - прочитал - вернул). Электронных - ну, никак. Заплатил, прочитал, стер? Ха-ха. Уже представляю себе десятки тысяч читателей, которые исполнительно удаляют из читалок и компьютеров прочитанные тексты. Или эти тексты сами собой будут исчезать по прошествии, скажем, десяти дней? Или просто они будут доступны только онлайн на конкретном сайте в течение некоего оплаченного срока? Тоже сомневаюсь, что это будет пользоваться особенной популярностью.

Или я чего-то не понимаю, и "аренда" значит что-то другое?

@темы: заграница, литература, копиратство